Постановление Тверского областного суда от 19 февраля 2015 года №22-221/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-221/2015
 
г. Тверь 19 февраля 2015 года
Тверской областной суд
в составе: председательствующего судьи Павловой В.В.,
при секретаре Попович Н.В.
с участием прокурора Егорова С.В.
осужденного Лукина А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лукина А.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 04 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Лукина Аркадия Вячеславовича, родившегося ... года в ...
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 08 февраля 2013 года Лукин А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. постановлением от 05 июня 2014 года осужденный переведен в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, указывает, что задачи его исправления, поставленные системой наказания, выполнены. За отбытый срок наказания он исправился не только юридически, но и нравственно, в нем сформировались необходимые нравственные начала, продвижение к сохранению, упрочнению и восстановлению социально-полезных связей. Так, он принимает активное участие в проводимых воспитательных мероприятиях, что свидетельствует о его стремлении переосмыслить свое прошлое и вернуться в нормальное человеческое общежитие, что поощряется законодателем. Отбыл основную часть срока, ему удастся быстро адаптироваться к жизни на свободе, он намерен создать семью. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, в личном деле имеются поощрительные грамоты и дипломы за прилежание в обучении в школе и ПТУ, что приравнивается к поощрениям. Два взыскания получены им еще в следственном изоляторе, это его ошибки, которые им переосмыслены, в настоящее время взыскания погашены. На протяжении всего срока наказания он более не допускал нарушений правил внутреннего распорядка и взысканий не имел. Полагает, что суд не должен был учитывать мнение участвовавшего в судебном заседании представителя администрации ФИО11., так как последний с ним не знаком, а поэтому не мог быть объективен. Также указывает, что в содеянном он глубоко раскаялся и уверен, что ничего подобного более не совершит, а дальнейшую жизнь проживет честно и достойно, как обязывает закон.
В суде апелляционной инстанции осужденный Лукин А.В. доводы жалобы поддержал и просил освободить его от дальнейшего отбывания назначенного наказания. От услуг защитника осужденный письменно отказался, указав, что такой отказ не связан с его материальным положением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Согласно материалам дела вопрос об условно-досрочном освобождении рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.
Осужденный Лукин А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести, отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания.
Однако, по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ само по себе не может служить безусловными основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Лукина А.В. от дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие Лукина А.В. за весь период отбывания наказания.
Выводы и мотивы, по которым суд не согласился с ходатайством осужденного, подробно изложены в постановлении. Оснований считать их несостоятельными не имеется.
Из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что Лукин А.В. отбывает наказание с ноября 2012 года, в ФКУ ИК-№ прибыл в июле 2014 года. По прибытии был распределён в отряд № № трудоустроен на промышленной зоне учреждения, участок « ... », к труду относится удовлетворительно, имеет одно поощрение. Ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. По характеру спокоен, в общении с представителями администрации вежлив. В отряде отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Имеет иск, удержания проводятся из заработной платы осужденного. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и переписки. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания с ноября 2012 года Лукин А.В. имел 1 поощрение ( в мае 2014 г.), и 2 раза ( в марте 2013 г.) нарушал режим содержания. По фактам указанных нарушений Лукину А.В. объявлялся письменный выговор.
Несмотря на то, что к моменту рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении Лукин А.В. не имел неснятых и непогашенных взысканий, однако сами факты совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о том, что у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Администрация учреждения ходатайство осуждённого не поддержала.
Участвующий в деле прокурор также счел заявленное осужденным ходатайство необоснованным.
Поскольку поведение осужденного во время отбывания наказания не было безупречным и стабильным, то решение суда является правильным, поскольку не имеется достаточных оснований признать, что Лукин А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Ссылка осужденного на то, что суд необоснованно учёл мнение представителя администрации учреждения, который участвовал в судебном заседании, на основании чего пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, является необоснованной и противоречит представленным материалам, из которых следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывал совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Сведения о наличии места жительства, возможности трудоустройства Лукина А.В. после освобождения из мест лишения свободы и другие указанные в жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Лукина А.В. от наказания.
По результатам оценки всех обстоятельств дела суд правильно не пришел к убеждению об обоснованности заявленного ходатайства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 04 декабря 2014 года в отношении Лукина Аркадия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лукина А.В. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Тверского областного суда.
Председательствующий:  
 В.В. Павлова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка