Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года №22-221/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2014 года Дело N 22-221/2014
 
21 января 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
Председательствующего судьи Г.И. Крупиной,
при секретаре судебного заседания О.Р. Артамоновой,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката А.Р. Яруллина на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 22 ноября 2013 года, которым
Рустем Ахтямович Габбазов, 7 октября 1960 года рождения, имеющий среднее специальное образование, в браке состоящий, работавший водителем в ИП «Габбазов», несудимый,
- осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав выступления осужденного Р.А. Габбазова и адвоката А.Р. Яруллина, поддержавших доводы жалобы, выступление представителя потерпевшего - адвоката А.В. Кропотова, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мнение прокурора А.В. Андронова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Суд
УСТАНОВИЛ:
Р.А. Габбазов признан судом виновным в нарушении правил безопасности движения на автотранспорте, повлекшем по неосторожности смерть В.Б. Такмовцева.
... Р.А. Габбазов, управляя автомобилем марки «MAN 26.410» и двигаясь по тротуару ... г. Казани со стороны ... в направлении ул. ... к месту разгрузки товара, напротив дома ... , не соблюдая безопасную дистанцию по отношении к идущему в попутном направлении пешеходу, передней правой части автомобиля совершил наезд на В.Б. Такмовцева.
В результате дорожно-транспортного происшествия В.Б. Такмовцев от полученных травм скончался ... в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ». Смерть В.Б. Такмовцева наступила от сочетанной травмы тела.
Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений Р.А. Габбазовым требований пунктов 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании Р.А. Габбазов полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат А.Я. Яруллин просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.
Считает принятое судом по делу решение несправедливым.
Указывает на то, что Р.А. Габбазов потерпевшей стороне возместил материальный и моральный вред в общей сумме 700.000 рублей. Потерпевшая сторона простила Р.А. Габбазова, и в ходе судебного разбирательства не возражала ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат ссылается на то, что Р.А. Габбазов ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный и моральный вред возмещен, работа водителем является единственным доходом его семьи.
Считает, что с учетом всех приведенных обстоятельства имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд считает приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, назначив Р.А. Габбазову основное наказание с применением статьи 73 УК РФ, которое является справедливым.
Что касается статьи 76 УК РФ, то применение ее положений является прерогативой суда. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к прекращению уголовного дела в отношении Р.А. Габбазова за примирением сторон.
С учетом изложенного оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по уголовному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 22 ноября 2013 года в отношении Рустема Ахтямовича Габбазова оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката А.Р. Яруллина - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка