Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 22-2211/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 22-2211/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,
судей Вершинина А.Р., Задворновой С.М.,
при секретаре Телетаевой А.С.,
с участием прокурора Старосека А.К.,
осужденного Стародумова Ю.Я.,
адвоката Иванова П.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стародумова Ю.Я. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым
Стародумов Ю. Я., <...> не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Стародумова Ю.Я. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре также разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Стародумова Ю.Я. и адвоката Иванова П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старосека А.К., полагавшего об оставлении обжалуемого приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стародумов Ю.Я., признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Допрошенный в качестве подсудимого в суде первой инстанции Стародумов Ю.Я. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Стародумов Ю.Я., не оспаривая квалификацию его действий и виновность, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, указывая на полное раскаяние, преклонный возраст, болезненное состояние, просит применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Щербина П.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением установленной процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Стародумову Ю.Я. обвинению.
Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, о виновности Стародумова Ю.Я. в содеянном, мотивированы и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
Действия осужденного Стародумова Ю.Я. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы судом правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Виновность Стародумова Ю.Я. в содеянном, юридическая оценка его действий, сторонами не обжалуются.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По настоящему уголовному делу приведенные требования закона, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции выполнены в полной мере.
При назначении наказания осужденному суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенного Стародумовым Ю.Я. преступления, так и категорию преступления, а также данные о личности осужденного.
Смягчающими Стародумову Ю.Я. наказание обстоятельствами, суд обоснованно признал: признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> снисхождение потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении Стародумову Ю.Я. наказания в виде реального лишения свободы.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что все значимые и заслуживающие внимание смягчающие наказание обстоятельства надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденного, и, чрезмерно суровым не является.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы давали возможность признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначить осужденному наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а также применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебная коллегия принимает во внимание, что размер наказания Стародумову Ю.Я. определен судом первой инстанции по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного Стародумову Ю.Я. наказания, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену или изменение приговора.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Стародумова Ю. Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
