Постановление Ярославского областного суда от 17 ноября 2021 года №22-2211/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2021 года Дело N 22-2211/2021
Город Ярославль "17" ноября 2021 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при секретаре Ерёмычевой О. Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области Бурлакова И. В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 августа 2021 года, которым удовлетворено ходатайство
Константинова Владимира Александровича, осуждённого приговором Ярославского областного суда от 03 июля 2007 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы и в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 17 годам 8 (как указано в постановлении) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 3 года 5 дней лишения свободы заменены принудительными работами на срок 3 года 5 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Заслушав выступление прокурора Матвеичевой И. В. в поддержание апелляционного представления, мнение осуждённого Константинова В. А. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Константинов В. А., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.
В апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора просит судебное решение отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого. Обращает внимание на то, что в течение длительных периодов Константинов В. А. не поощрялся, в 2007-2009 и 2011-2020 годах не работал, допустил три нарушения режима, последнее взыскание погашено 24 октября 2018 года. Полагает, что в нарушение ч. 4 ст. 80 УК РФ судом не оценен приговор от 14 апреля 2000 года, вопреки ч. 5-1 ст. 42 УПК РФ о судебном заседании не уведомлена потерпевшая ФИО1
Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Удовлетворяя ходатайство Константинова В. А., городской суд принял во внимание, что осуждённый трудоустроен и трудится по настоящее время.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Константинов В. А., прибывший в колонию 11 октября 2007 года, до 01 июня 2009 года и с 31 декабря 2011 года после увольнения с должности слесаря до 14 сентября 2020 года трудоустроен не был.
Однако суд первой инстанции не выяснил, был ли осуждённый уволен и длительное время не работал в связи с нежеланием трудиться или же в связи с недостаточным количеством рабочих мест, хотя это имеет юридическое значение для разрешения ходатайства и может повлиять на оценку отношения Константинова В. А. к труду в продолжение всего периода отбывания наказания.
Кроме того, в материалах дела отсутствует необходимая копия постановления Рыбинского городского суда от 12 ноября 2012 года о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и смягчении назначенного осуждённому наказания.
Посему, отменяя постановление, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое рассмотрение. Прочие доводы автора апелляционного представления будут проверены при новом судебном разбирательстве, при этом следует иметь в виду, что ни непостоянность поощрений Константинова В. А. за весь срок лишения свободы, ни наложение в прошлом ныне уже погашенных взысканий само по себе не может предопределять решение по ходатайству осуждённого.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 августа 2021 года в отношении Константинова Владимира Александровича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области, но иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка