Постановление Хабаровского краевого суда от 27 июля 2020 года №22-2211/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-2211/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Матулиной О.К.
при помощнике судьи Таскаевой Ю.В.
с участием прокурора Моисеенко Е.О.
осужденного Вейне В.А. и адвоката Медведева С.Л., представившего удостоверение N и ордер N 34 от 24.07.2020
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Вейне В.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2020 года, которым осужденному Вейне В.А,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Вейне В.А. и адвоката Медведева С.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 3 декабря 2018 года Вейне В.А,, судимый:
-17.04.2008 тем же судом (с учетом изменений, внесенных президиумом Магаданского областного суда от 20.06.2011) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 19.07.202 по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия срока наказания 3.12.2018; окончание срока наказания 2.03.2021.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2020 года осужденному Вейне В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложенным в нем по доводам.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Вейне В.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления, поскольку с учетом данных о его личности, отсутствия взысканий и наличия инвалидности, не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит отменить постановление суда и его ходатайство удовлетворить.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона, в частности ст.80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
В соответствии со ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции наряду с другими, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Данные требования закона судом в полном объеме не соблюдены.
Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался лишь на то, что, несмотря на наличие у осужденного 1 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, отсутствие взысканий, а также иных данных положительно его характеризующих, цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он имеет неустойчивое поведение.
При этом, каких-либо фактических данных, подтверждающих, что поведение осужденного неустойчивое в постановлении не приведено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Вейне отбыл установленную законом часть наказания, за весь период отбывания срока наказания имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет, с 14.10.2019 отбывает наказание в облегченных условиях, является инвалидом, обращался с заявлением о трудоустройстве, но не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае замены Вейне не отбытой части наказания более мягким видом наказания представленными материалами нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам.
В связи с этим выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства Вейне в порядке ст.80 УК РФ не могут быть признаны мотивированными и основанными на законе, поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а обжалуемое решение суда не может быть признано принятым с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции в нарушение закона не привел достаточных и убедительных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Согласно материалам дела Вейне В.А. до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>, пенсионер по инвалидности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав поведение осужденного Вейне В.А. за весь период отбывания им наказания, исходя из представленных материалов, в том числе принимая во внимание, что осужденный за совершение тяжкого преступления, отбыл установленную часть срока наказания, является инвалидом, имеет одно поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание в облегченных условиях, характеризуется положительно, приходит к выводу о возможности его исправления в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания в виде лишения свободы, а иных, более мягких видов наказания.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, полагает необходимым отменить обжалуемое постановление и постановить новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного Вене В.А. и заменить ему неотбытую на момент принятия решения часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, установить ограничения и возложить обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2020 года об отказе осужденному Вейне В.А, в удовлетворении ходатайства о замене необытой части наказания более мягким видом наказания отменить.
Ходатайство осужденного Вейне В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Осужденному Вейне В.А,, <данные изъяты>, по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 3 декабря 2018 года нетбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 3 дня заменить ограничением свободы на срок 7 месяцев 3 дня.
Установить осужденному Вейне В.А. ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не изменять место жительства (пребывания).
Обязать осужденного Вейне В.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Осужденного Вейне В.А. из мест лишения свободы освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка