Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 22-2211/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 22-2211/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кулинского В.В. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2020 года, которым
отказано осужденному КУЛИНСКОМУ ВИТАЛИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, ДАТА РОЖДЕНИЯ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Кулинского в подержание жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кулинский осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года по ч.2 ст.228, ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Начало срока: 11 апреля 2019 года. Конец срока: 29 августа 2021 года.
Осужденный Кулинский обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Кулинский просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не соглашается с постановлением, указывает, что представленные на него характеризующие материалы не соответствуют выводам суда, администрация колонии поддержала его ходатайство, нарушений режима содержание не имел, имеет ряд поощрений, ответственно относится к труду без его оплаты в соответствии со ст. 106 УИК РФ, участвует в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях, посещает занятия по социально-правовой и нравственно-эстетической подготовке, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Считает, что изложенные выше обстоятельства соответствуют требованиям ст.80 УК РФ, являются основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, однако судья построил свои выводы, не основываясь на законе.
Цитирует выдержки из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не соглашается с тем, что суд учел, что он не трудоустроен, указывает, что работает без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Обращает внимание, что в ИК-12 работой обеспечены лишь 20% осужденных.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
Из характеристики личности Кулинского видно, что он отбыл более 1/2 срока наказания, выполняет работы без оплаты труда, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет 5 поощрений, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, мероприятия массового характера посещает регулярно, принимает в них активное участие, поддерживает отношения с родственниками, администрация колонии поддержала его ходатайство.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Кулинский трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался, наказание отбывает в обычных условиях, согласно результатов психологического обследования, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием Кулинскому преждевременна.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Анализируя всю совокупность сведений о личности Кулинского, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Положительно характеризующие осужденного данные, перечисленные в апелляционной жалобе, судом учитывались, они не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2020 года в отношении Кулинского Виталия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка