Постановление Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2020 года №22-2211/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-2211/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего Каптёл Л.В.,
при секретаре судебного заседания Панюковой И.А.,
с участием:
прокурора Колеговой Е.В.,
осужденного Шарова А.В.,
защитника - адвоката Касперавичуса В.И., представившего удостоверение N 727 и ордер N 001819 от 15.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шарова А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2020 года, которым
Шаров А.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 23.09.2010 Корткеросским районным судом Республики Коми (с учетом последующих изменений) по п."а" ч.3 ст.158 (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 29.09.2010 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом последующих изменений) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 07.04.2015 года по отбытии наказания;
- 15.12.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 22.01.2018 по отбытии наказания;
- 30.08.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 16.08.2019 на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.08.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня;
Осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим; с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности - 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Шарова А.В. и защитника Касперавичуса В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Шаров А.В. признан виновным в том, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину <Фамилия обезличена> в размере 26 521 рубль 52 копейки.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шаров А.В., не оспаривая фактические обстоятельства, находит приговора незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания. В обосновании своих доводов указывает, что он полностью признал вину, содействовал следствию по скорейшему расследованию дела, характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми заболеваниями; несмотря на то, что он лишен родительских прав, он не перестал быть отцом; имущество потерпевшему возвращено в ходе следствия.
Просит не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как он уже наказан в виде лишения свободы. Срок основного наказания просит смягчить, учитывая наличие у него серьезных заболеваний, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Шарова А.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился Шаров А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Шарову А.В. назначено в соответствии с требованиями со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного хронических заболеваний и травмы.
Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. Похищенное имущество было установлено потерпевшей стороной и возвращено в результате следственных действий. Шаров А.В. в отношении своего малолетнего ребенка лишен родительских прав. Наличие заболеваний судом учтено. Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку.
Обстоятельством отягчающим наказание, судом мотивировано признан рецидив преступлений.
Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, вопреки доводам жалоб, учтены судом в полной мере.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шарову А.В. основного наказания в виде лишения свободы, а также о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, при этом подробно мотивировав свои выводы в приговоре.
Оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 53.1, 64, ст.68 ч.3, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное Шарову А.В. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2020 года в отношении Шарова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Л.В. Каптёл


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка