Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 22-2211/2020, 22-61/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 22-61/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при помощнике судьи Стяжкиной Н.В.,
с участием: прокурора Носкова А.С.,
осужденного Набиева М.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Набиева М.К. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства
Набиева М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР,
об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного Набиева М.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2019 г. Набиев М.К. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Осужденный Набиев М.К. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2019 г.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Набиев М.К. считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, нарушающим принципы единообразия судебной практики и правовой позиции Верховного Суда РФ. В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание процессуальную позицию уголовно-исполнительной инспекции, представленную ею положительную характеристику и доказательства, свидетельствующие об исправлении осужденного, подверг неверной оценке представленные характеристики и рапорты о проверке осужденного, которые свидетельствуют об его исправлении. Считает, что он доказал свое исправление безупречным поведением, добросовестным исполнением возложенных на него судом обязанностей, у него были нейтрализованы негативные качества характера, которые способствовали совершению преступления, что подтверждается материалами дела, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, однако суд при наличии указанных обстоятельств сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Полагает, что суд необоснованно учел факт привлечения его к административной ответственности как основание, свидетельствующее о его не исправлении, при этом он был привлечен в апреле 2019 года и с момента привлечения прошло уже больше года, в связи с чем он не может считаться лицом, подвергнутым административному наказанию и оно не может учитываться при рассмотрении вопроса о снятии судимости. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Амеличкин А.В. считает доводы жалобы необоснованными, а постановление суда мотивированным и основанным на доказательствах и обстоятельствах, установленных судом, полагает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Судом при принятии решения соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение данного вопроса, и не допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04.11.04 г. N 432-О, осужденные не лишены права на самостоятельное обращение в суд с заявлением об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, верно указал, что по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
Судом учтено, что Набиев М.К. осужден за совершение тяжкого преступления, представленные осужденным положительные характеристики и сведения об исполнении возложенных на него обязанностей, являлись одним из оснований для назначения условной меры наказания и не позволяют сделать вывод о полном исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за его поведением и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Набиева М.К достигнуты. Иных данных, свидетельствующих о том, что Набиев М.К. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о личности осужденного, выводы суда не опровергают и основанием для отмены постановления суда являться не могут.
Доводы осужденного о том, что не отбытое наказание и судимость препятствуют его трудоустройству, непосредственно не касаются предусмотренных ч. 1 ст. 74 УК РФ обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Набиева М. К. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А. Ю. Темеев
Копия верна: судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
