Постановление Ярославского областного суда от 18 ноября 2021 года №22-2210/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2021 года Дело N 22-2210/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фомина А.Р. в защиту прав осужденного Макарова Николая Юрьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2021 года.
Заслушав выступления адвоката Фомина А.Р. и Макарова Н.Ю. в поддержание доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Любимского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2016 года, с последующими изменениями, Макаров Н.Ю. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на 4 года 3 месяца 15 дней.
Начало срока отбывания принудительных работ - 31 мая 2021 года, окончание срока - 6 июля 2025 года.
Старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-N России по Ярославской области ФИО 1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с представлением о замене Макарову Н.Ю. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2021 года определено:
Представление УФИЦ ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.
Заменить Макарову Николаю Юрьевичу неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 3 года 9 месяцев 26 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Макарову Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить Макарова Н.Ю. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 10 сентября 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.Р. считает, что при признании осужденного Макарова Н.Ю. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ администрацией УФИЦ нарушен порядок, установленный приказом Минюста РФ от 19 ноября 2020 года N 287 "Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра".
Обращает внимание, что в Представлении дисциплинарной комиссии от 9 августа 2021 года N 11 имеется только одна подпись старшего инспектора ФИО 1., не указан состав комиссии и отсутствует протокол заседания комиссии. Кроме того, Макаров Н.Ю. утверждает, что не присутствовал на заседании комиссии, а был ознакомлен только с ее решением.
Также обращает внимание, что старший инспектор ФИО 1 подписал и представление дисциплинарной комиссии и сам же вынеси постановление о признании Макарова Н.Ю. злостным нарушителем.
Отмечает, что в материалах дела отсутствует приказ о назначении старшего инспектора ФИО 1 исполняющим обязанности начальника УФИЦ, а также отсутствуют должностные инструкции начальника УФИЦ и старшего инспектора. Документы ФИО 1 подписывал не как исполняющий обязанности начальника УФИЦ, а как старший инспектор.
Считает, что Макаров Н.Ю. не допускал нарушения порядка отбывания наказания, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.60.15 УИК РФ, так как добровольно проследовал с сотрудниками УФИЦ в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, в акте освидетельствования указано, что он трижды симулировал выдох в прибор, однако иные действия, направленные на установление состояние опьянения, в частности забор биологических объектов, в отношении Макарова Н.Ю. не проводились. В чем именно выразилось неповиновение сотрудникам УФИЦ суд первой инстанции в постановлении не указал.
Кроме того полагает, что суд при принятии решения не учел данные о личности Макарова Н.Ю., который, находясь в исправительной колонии строгого режима характеризовался положительно, имел многочисленные поощрения, нарушений не допускал, по месту работы в период отбывания принудительных работ характеризовался также положительно, допущенное им нарушение является незначительным, так как он употребил 2 стопки сухого вина из-за сообщения о смерти жены. Считает, что вывод суда о том, что у Макарова Н.Ю. имеется отрицательная динамика в поведении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит обжалуемое постановление городского суда отменить.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В соответствии с ч.2 указанной статьи злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, неповиновение представителям исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.
По делу установлено, что 6 августа 2021 года при проверке Макарова Н.Ю., отбывающего принудительные работы, последний находился с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, несвязная речь, шаткая походка). В ходе проведения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника УФИЦ Макаров Н.Ю. трижды симулировал выдох в прибор, тем самым отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, то есть, совершив неповиновение представителю исправительного центра. Таким образом, Макаровым Н.Ю. совершено злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.60.15 УИК РФ. 9 августа 2021 года дисциплинарная комиссия УФИЦ ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области обратилась с представлением к начальнику УФИЦ о признании Макарова Н.Ю. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В этот же день постановлением начальника УФИЦ Макаров Н.Ю. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Поэтому Рыбинский городской суд Ярославской области обоснованно, в соответствии с законом удовлетворил представление УФИЦ о замене Макарову Н.Ю. неотбытого срока принудительных работ на лишение свободы.
Апелляционная жалоба адвоката Фомина А.Р. на постановление городского суда является необоснованной. В судебном заседании городского суда начальник УФИЦ ФИО 2 пояснил, что в момент рассматриваемых событий он находился в отпуске, поэтому старший инспектор ФИО 1 исполнял обязанности начальника центра. Поэтому то обстоятельство, что ФИО 1., подписано и представление дисциплинарной комиссии, и постановление о признании Макарова Н.Ю. злостным нарушителем, нарушением закона не является.
Суд правильно указал в постановлении, что закон не требует указания в представлении фамилий всех членов дисциплинарной комиссии и приложения к представлению протокола заседания комиссии. С решением дисциплинарной комиссии Макаров Н.Ю. ознакомлен.
Неповиновение Макарова Н.Ю. выразилось в том, что при наличии явных признаков опьянения, что зафиксировано и в акте освидетельствования, он фактически отказался выполнить законное распоряжение сотрудника центра о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То, что у Макарова Н.Ю., после отказа от прохождения освидетельствования не отбирались биологические образцы, на квалификацию его действий не влияет. Данные о личности, на которые ссылается адвокат в жалобе, не опровергают выводов суда о необходимости замены Макарову Н.Ю. обязательных работ на лишение свободы, так как он в установленном законом порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Поскольку апелляционная жалоба адвоката оснований к отмене постановления городского суда не содержит, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2021 года в отношении Макарова Николая Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фомина А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка