Постановление Красноярского краевого суда от 23 апреля 2020 года №22-2210/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 22-2210/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами -¬¬¬¬¬¬Дятловой Т.М.,
адвоката Боярчук Н.П., представившей ордер N 37031 от 22 апреля 2020 года, удостоверение N 1843,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Каргу на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 января 2020 года, которым в отношении
Каргу, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Заслушав адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденного Каргу, по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Каргу осужден приговором Козульского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С исчислением срока наказания с 21 февраля 2018 года.
Осужденный Каргу обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 января 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Каргу просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что он отбыл установленный законом срок, после которого возможно условно-досрочное освобождение, взысканий не имеет. Кроме того, в постановлении не указано, какие именно характеризующие его данные препятствуют применению условно-досрочного освобождения. Также указывает, что он был поставлен на профилактический учет по инициативе администрации учреждения, с его стороны суицида и членовредительства не было. Судом не был учтен тот факт, что он находится на стационарном лечении с диагнозом туберкулез и не имеет возможности доказать свое исправление иным способом кроме как примерным поведением.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, сам факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствие взысканий, не являются безусловным основанием удовлетворения такого ходатайства.
Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания и другие характеризующие его сведения.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного были исследованы характеризующие его материалы, учтено мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, полагавших ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению (л.д. 18-19).
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Каргу, суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, из представленной характеристики следует, что осужденный Каргу отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение. За указанное время зарекомендовал себя следующим образом: на профилактическом учете в учреждении состоял как склонный к совершению суицида и членовредительству, содержится в обычных условиях отбывания наказания, в настоящее время не трудоустроен, проходит курс лечения в туберкулезном легочном отделении от имеющегося заболевания, к требованиям установленного порядка отбывания наказания относится удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений и взысканий не имеет.
Судом обоснованно учтены данные о личности осужденного, его поведение, и другие обстоятельства, которые, как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления суда, подробно исследованы и учтены судом.
Также судом обоснованно принята во внимание характеристика, имеющаяся в материалах дела, поскольку она составлена уполномоченными лицами, утверждена врио начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оснований считать ее несоответствующей действительности, у суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку она составлена на 23 ноября 2019 года.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цель назначенного Каргу наказания еще не достигнута, и для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, условно-досрочно освобождать его преждевременно, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.
Тот факт, что Каргу не имеет взысканий и поощрений, наряду с иными данными характеризующими личность осужденного, суд апелляционной инстанции оценивает как совокупность обстоятельств, не дающих безусловные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, сведения о наличии инвалидности, состоянии здоровья Каргу были предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно не признаны свидетельствующими о безусловной возможности условно-досрочного освобождения при отсутствии должных сведений о достижении целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При ухудшении состояния здоровья осужденный Каргу не лишен возможности обращения в суд первой инстанции с самостоятельным ходатайством для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Также доводы осужденного о том, что он незаконно состоял на профилактическом учете, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно п.п. 32-34 Приказа Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы" ходатайство о постановке на учет рассматривается на заседании комиссии в присутствии осужденного. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. После чего осужденный ознакомливается с решением комиссии под роспись. Указанные действия администрации исправительного учреждения, обжалуются в ином порядке судопроизводства. Данных о том, что осужденный незаконно состоял на профилактическом учете, в материалах дела не имеется.
Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения материала, принципа состязательности процесса, не допущено.
В связи с изложенным, оснований для изменения, а также отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 января 2020 года в отношении Каргу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каргу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка