Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2210/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-2210/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Оганесяна К.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оганесяна К.М. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, которым осужденному
Оганесяну К.М., родившемуся <дата> в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2014 года.
Заслушав выступление осужденного Оганесяна К.М., мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2014 года Оганесян К.М. осужден по пп. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 августа 2019 года Оганесян К.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 июня 2020 года осужденному Оганесяну К.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Оганесян К.М. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд сделал ошибочный вывод из сведений, имеющихся в материале. Считает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям не указанным в законе. Указывает, что в постановлении суд незаконно сослался на наличие погашенных взысканий. Обращает внимание, что нарушения допущены им в начале срока отбывания наказания, в настоящее время имеется положительная динамика исправления, после 2017 года он приобрел профессию, режим отбывания изменен ему на колонию строгого режима, трудоустроен, участвует в общественной жизни, переведен на облегченные условия отбывания наказания, регулярно поощряется руководством исправительного учреждения. Считает, что является осужденным твердо вставшим на путь исправления и ему может быть предоставлено право условно-досрочного освобождения. Просит постановление изменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Оганесяна К.М. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения, в том числе, указанные осужденным в их совокупности, в частности, поведение Оганесяна К.М. за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденного Оганесяна К.М. в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями стст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Оганесяна К.М., в том числе указанных в жалобе, поэтому является законным и обоснованным.
Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Оганесяна К.М. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Оганесяна К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
