Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2209/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Бондарчука К.М., Спирякина П.А.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А., заместителя Саратовского транспортного прокурора Фатуллаева Ф.Т.,

осужденного Абрамовича С.А.,

его защитника - адвоката Танифа Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Борисова Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 01 июля 2021 года, которым

Абрамович С.А., <данные изъяты>, несудимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Абрамовича С.А. и его защитника - адвоката Танифа Е.В., возражавших против удовлетворения представления, прокуроров Мавлюдовой Н.А. и Фатуллаева Ф.Т., полагавших приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Абрамович С.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 22 марта 2021 года в городе Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором Абрамович С.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Борисов Н.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривая приговор в части оправдания Абрамовича С.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает, необоснованным вывод суда о том, что Абрамович С.А., выращивая 4 куста растений конопли и часть одного куста растения конопли, осуществлял их незаконное культивирование, а не хранение. Приводя фактические обстоятельства дела, и ссылаясь на показания Абрамовича С.А., считает, что последний в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что органами предварительного расследования Абрамович С.А. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, тогда как Абрамовичу С.А. вменялось незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, части растения, содержащего наркотическое средство, совершенные в крупном размере. Полагает, что при таких обстоятельствах суд вышел за пределы своих полномочий, самостоятельно изменив объем предъявленного Абрамовичу С.А. обвинения. Не соглашаясь с приговором в части назначения наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, считает его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Полагает, что вывод суда о применении ст. 64 УК РФ является немотивированным. Считает, что признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными и не могли послужить поводом для назначения Абрамовичу С.А. наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что Абрамович С.А. задержан сотрудниками полиции в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных и проверочных мероприятий в день совершения преступления. Поведение Абрамовича С.А. до и после совершения преступлений, а также цель, мотив и его роль в совершении преступлений не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности. Просит приговор суда отменить и предать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Абрамовича С.А. в незаконном сбыте наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на признательных показаниях осужденного, показаниях свидетелей, заключении экспертизы, протоколах осмотра предметов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Абрамовича С.А., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Абрамович С.А. незаконно сбыл Р. наркотическое средство каннабис - марихуану.

Квалификация действий Абрамовича С.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом дана правильная.

Приговор в части осуждения Абрамовича С.А. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Кроме того, тем же приговором суда Абрамович С.А. был оправдан по ч. 2 ст. 228 УК РФ - за незаконное хранение без цели сбыта растений, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со статьями 118 и 123 (части 3) Конституции Российской Федерации суд осуществляет при рассмотрении уголовных дел исключительно функцию отправления правосудия и не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из этого, обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в силу ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего.

При возбуждении уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося приговора, допущено не было.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, предъявленного обвинения, руководствуясь принципом состязательности сторон, а также в связи с тем, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, правильно постановилпо делу в отношении Абрамовича С.А. оправдательный приговор.

Выводы суда о невиновности Абрамовича С.А. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого оправданного, допрошенных в суде свидетелей и других материалах дела, которые проанализированы и оценены судом.

Так оправданный Абрамович С.А. в суде показал, что действительно при описанных в приговоре обстоятельствах, он посадил в пять горшков семечки растения конопли и выращивал их с целью последующего употребления. У одного из растений он оборвал часть листьев, высушил их, получив марихуану, и стал хранить для личного употребления. 23 марта 2021 года он был задержан сотрудниками полиции, после чего в его квартире обнаружили пять горшков с произрастающей в них коноплей.

Органами предварительного следствия в подтверждение вины Абрамовича С.А. в совершении указанного эпизода преступления представлены следующие доказательства:

- показания свидетелей Ф., П., Г., К. Ф., оглашенные в судебном заседании о том, что при обыске в жилище Абрамовича С.А. на лоджии были обнаружены и изъяты 5 полимерных горшков, в каждом из которых произрастало растение конопли;

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Абрамович С.А. рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах у себя дома он вырастил пять растений конопли;

- протокол обыска, в ходе которого кроме прочего по месту жительства Абрамовича С.А. были обнаружены и изъяты пять полимерных горшков черного цвета, в каждом из которых произрастало растение конопли;

- протоколы осмотра предметов;

- заключение экспертов ЭКЦ ПЛУ МВД России на транспорте N 47/133 от 29 марта 2021 года о том, что представленные на экспертизу кусты растений в количестве 4 штук, изъятые в ходе проведения обыска в жилище у Абрамовича С.А., являются растениями Конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса растений соответственно составила - 29,37г, 24,23г, 22,96г, 29,85г (суммарная масса - 106,41г) (количество вещества дано после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия). Представленная на экспертизу часть растения, изъятая при тех же обстоятельствах, является частью растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения составила 16,56 г. (количество вещества дано после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия);

-другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, оценив все представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности с показаниями оправданного и свидетелей обвинения, которые по существу носили последовательный и непротиворечивый характер по фактическим обстоятельствам дела, верно пришел к выводу о том, что произраставшие в пяти горшках растения конопли, изъятые в ходе обыска в жилище Абрамовича С.А., не могут являться растениями и его частями, содержащими наркотическое средство.

По смыслу закона растениями и его частями, содержащими наркотические средства, являются лишь сорванные растения, которые таким образом становятся запрещенными к обороту на территории Российской Федерации и образуют состав уголовного преступления. В ином случае, применительно к обстоятельствам настоящего уголовного дела, изъятые растения конопли образуют лишь состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ, поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 231 УК РФ, образуется при культивации конопли в количестве более 20 растений.

Вопреки доводам апелляционного представления приговор в части оправдания Абрамовича С.А. соответствует требованиям ст. 305-306 УПК РФ.

Ссылка в апелляционном представлении на неверно указанную диспозицию статьи 228 УК РФ, является явной технической ошибкой, не ставит под сомнение выводы суда о невиновности Абрамовича С.А. в незаконном хранении без цели сбыта растений, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере и законность постановленного приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права Абрамовича С.А., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Абрамовичу С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении Абрамовичу С.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционного представления в части необоснованного назначения

наказания Абрамовичу С.А. с применением положений ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Так ч. 1 ст. 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции о применении Абрамовичу С.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ является обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным, постановленным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а доводы апелляционного представления неубедительными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 01 июля 2021 года в отношении Абрамовича С.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка