Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-2209/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

судей Бушуева А.В., Федоровой Н.А.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

адвоката Францевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева З.В. на приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2021 года, которым

Пономарев З. В., <данные изъяты> ранее судимый,

-07.04.2014 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.09.2016 г. по отбытию срока наказания;

-11.11.2020 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 11 ноября 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 ноября 2020 года, и по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Пономареву З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, действует до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Пономарева З.В. со 2 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Пономарева З.В. в доход федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 16 235 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав пояснения адвоката Францевой М.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей приговор законным и обоснованным, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев З.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев З.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Кроме того, не согласен со взысканием с него процессуальных издержек, поскольку пояснял, что не трудоустроен, находится в тяжелом финансовом положении.

Просит приговор изменить, назначить условное наказание, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пономарев З.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Выводы суда о виновности Пономарева З.В. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, которые полно приведены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ. Эти выводы при установленных судом обстоятельствах основаны на показаниях подозреваемого, обвиняемого Пономарева З.В., потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО3 иных письменных доказательствах, изложенных в приговоре.

Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Наказание Пономареву З.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное Пономареву З.В. наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание Пономарева З.В. обстоятельствами судом обоснованно признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правильно установив на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие рецидива, и обоснованно признав его обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции аргументировано пришел к выводу о необходимости назначения Пономареву З.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Пономареву З.В. назначен судом верно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о личности осужденного судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Пономарева З.В. без изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Пономаревым З.В. совершено тяжкое преступление будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, ему не может быть назначено условное осуждение в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.73 УК РФ, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пономарева З.В. положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения о взыскании процессуальных издержек с Пономарева З.В. в связи с трудным материальным положением не имеется. Пономарев З.В. трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2021 года в отношении Пономарева З. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Казанцева

Судьи А.В. Бушуев

Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка