Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-2209/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО10 и ФИО4,

при секретаре ФИО5 и помощнике судьи ФИО6,

с участием прокурора ФИО7, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО9 на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся *********, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

мера пресечения в виде домашнего ареста отменена до вступления приговора в законную силу;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего кратко содержание приговора и существо апелляционного представления и возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО9, не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1 считает приговор незаконным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Необоснованно к смягчающим обстоятельствам отнес наличие малолетних и несовершеннолетних братьев и сестер, которым он оказывает материальную помощь, поскольку, данные выводы суда не основаны на представленных в деле доказательствах, т.к. никаких подтверждающих это документов нет. Указанные обстоятельства стали известны суду из устных пояснений самого ФИО1 Осужденный в судебном заседании пояснил, что официально не трудоустроен и он является студентом, у него отсутствует постоянный источник дохода, который позволял бы ему оказывать материальную помощь близким родственникам.

Необоснованно сделан вывод о применении ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния: назначая подсудимому наказания в виде условного осуждения, суд придал чрезмерное значение данным о личности ФИО1, в то время как обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учел формально. Наказание является несоразмерным содеянному.

Просит приговор изменить: из числа обстоятельств, смягчающих наказание исключить наличие малолетних и несовершеннолетних братьев и сестер, которым он оказывает материальную помощь; назначить ФИО1 более строгое наказание - в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает приговор законным и обоснованным, мотивируя следующим. Он воспитывался в детском доме, в настоящее время учится по очной форме обучения в художественно-строительном техникуме, работает по найму, ежемесячный доход составляет 17 000 рублей. Своего жилья он не имеет, числится в очереди на получение жилья с 2018 г. В детском доме также проживают его младшие брат и сестра, которым он материально помогает. После получения жилья он планирует забрать сестру и брата к себе.

Ранее он никогда не употреблял наркотические средства, сбытом не занимался. Наркотические средства поднял без какой-либо цели и сразу был задержан сотрудниками полиции.

Наказание является справедливым, соответствует содеянному. Обязуется доказать свое исправление без изоляции от общества, исполнять возложенные на него судом обязательства.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Также просит приобщить к материалам уголовного дела адвокатский запрос в ГКОУ "**********" и ответ на него, где отражено, что он оказывает посильную помощь в жизни своих младших брата и сестры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия считает следующее.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного и юридическая квалификация деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в апелляционном представлении и сторонами по делу.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

ФИО1 в суде первой инстанции вину свою признал полностью.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Не установив по делу отягчающих обстоятельств, к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних братьев и сестер, которым ФИО1 оказывает материальную помощь.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних и несовершеннолетних братьев и сестер, которым он оказывает материальную помощь. Суд вправе признать указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Довод представления о том, что ФИО1 официально не трудоустроен, является студентом, у него отсутствует постоянный источник дохода, который позволял бы ему оказывать материальную помощь близким родственникам, подлежит отклонению. Судебная коллегия принимает во внимание, что суд первой инстанции признал на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством именно наличие малолетних и несовершеннолетних братьев и сестер, которым он оказывает материальную помощь, а не нахождение этих детей на иждивении у осужденного.

Коме того, в суд апелляционной инстанции также был предоставлен ответ на адвокатский запрос из ГКУ "********", в котором указано, что У. Д.Н. оказывает посильную помощь в жизни своих младших брата У. А.Р., **** года рождения и сестры У. А.Р., **** года рождения.

Судом также учтено, что ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту воспитания и жительства, находясь ранее в детском доме.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание назначено справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с приведением мотивов назначения лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы и штрафа.

Вопреки доводам апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> ФИО9, суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, пришел к правильному и обоснованному выводу о возможности исправления осужденного, без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания.

Исходя из совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности ФИО1, суд правомерно не счел возможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка