Постановление Ярославского областного суда от 27 октября 2020 года №22-2208/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-2208/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сусиденко А.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 августа 2020 года, которым
Сусиденко Андрею Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.
Заслушав осуждённого Сусиденко А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,
установил:
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2019 года Сусиденко А.С. осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором того же суда от 18 октября 2019 года он осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июня 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 31.05.2019 года, конец срока - 30.05.2022 года.
Осуждённый Сусиденко А.С. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания, более мягким видом наказания - принудительными работами.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сусиденко А.С. выражает несогласие с постановлением.
Полагает, что суд не совсем основательно рассмотрел его дело и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Просит более основательно и справедливо рассмотреть его жалобу и принять справедливое решение, которое будет соответствовать УК РФ.
На апелляционную жалобу поданы возражения старшим помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Таламановым И.Ф., где он считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Выводы суда о невозможности замены Сусиденко А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.
При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Суд, рассматривая ходатайство, обоснованно дал оценку поведению осужденного Сусиденко А.С. за весь период отбывания наказания.
Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях, другие материалы дела.
Суд правильно указал, что Сусиденко А.С. в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания в виде выговора, которые в настоящее время погашены.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена Сусиденко А.С. неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.
Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 августа 2020 года в отношении Сусиденко Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Сусиденко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка