Постановление Пермского краевого суда от 23 апреля 2020 года №22-2208/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-2208/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,
с участием прокурора Бочковской П.А.,
защитника Ившиной Н.Г.,
осужденного Базуева А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Базуева А.А. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 марта 2020 года, которым
Базуеву Александру Андреевичу, родившемуся дата в ****, осужденному 5 декабря 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,
неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 17 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене осужденному Базуеву А.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что тот злостно уклонился от отбывания наказания.
Судом принято вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Базуев А.А., полагая, что отбывание лишения свободы ему следовало назначить в колонии-поселении, а не в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не судим, наказание ему было назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, а его исправление возможно при отбывании наказания в более мягких условиях, поставил вопрос об изменении постановления суда в этой части.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 4 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, в частности, за прогул.
Приведенные положения закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены в полной мере.Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года Базуев А.А. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции в связи с осуждением к наказанию в виде исправительных работ по вышеуказанному приговору, в этот же день он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания данного вида наказания, однако 5, 25, 26-29 января 2020 года допустил прогулы, в том числе после того, как 13 и 27 января 2020 года ему были вынесены письменные предупреждения за допущенные прогулы.
Факты указанных нарушений Базуев А.А. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, каких-либо уважительных причин, оправдывающих допущенные нарушения, не привел.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел обоснованно пришел к выводу о том, что Базуев А.А. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение, указанное в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, признал его злостно уклонившимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил назначенное ему наказание на лишение свободы.
Мнение осужденного о неправильном назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является необоснованным.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Как следует из материалов дела, Базуев А.А осужден за тяжкое преступление, поэтому суд первой инстанции, несмотря на то, что ранее он не был судим, обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Назначение ему по приговору суда наказания с применением положений ст. 64 УК РФ какого-либо значения для определения вида исправительного учреждения не имеет.
Нарушений требований закона, влекущих изменение судебного решения или его отмену, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 марта 2020 года в отношении Базуева Александра Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка