Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года №22-2208/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-2208/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Резановой Н.И.
судей Бутко А.А., Соколова С.Г
при секретаре Анфиногеновой А.Е.
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Хижняк И.В.
осужденных Перетятько Д.А. и Лиштвана А.Ч. посредством видеоконференц-связи
адвокатов Голинченко Е.В., Полозова Е.В., Негуляевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Перетятько Д.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Лиштвана А.Ч., апелляционную жалобу адвоката Полозова Е.В. в интересах осужденного Лиштвана А.Ч.
на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года, которым
Перетятько Д.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:
- 10 марта 2017 года Гуковским городским судом Ростовской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 15 декабря 2017 года Гуковским городским судом Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 06.03.2018) по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор суда от 10.03.2017) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 15.12.2017 окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 6 декабря 2019 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лиштван А.Ч., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:
- 16 мая 2018 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 мая 2019 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 6 декабря 2019 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре определена судьба вещественного доказательства.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Перетятько Д.А. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Голинченко Е.В., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней осужденного об отмене приговора суда; пояснения осужденного Лиштвана А.Ч. посредством видеоконференц-связи и его адвокатов Полозова Е.В. и Негуляевой Л.Н., поддержавших доводы жалоб и дополнений об отмене приговора суда; мнение прокурора Хижняк И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перетятько Д.А. и Лиштван А.Ч. осуждены за применение 17 января 2019 года насилия, опасного для здоровья, в отношении младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Перетятько Д.А. и Лиштван А.Ч вину не признали, указав, что никакого насилия в отношении потерпевшего ФИО1 они не применяли.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного Перетятько Д.А. выражается несогласие с приговором суда и ставится вопрос о его отмене, возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Осужденный обращает внимание на то, что выводы суда о применении в отношении потерпевшего насилия, опасного для здоровья, противоречат выводам эксперта, указавшего в заключении о том, что примененное к ФИО1 насилие не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего. В жалобе отмечается и то, что потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО2 и ФИО3 дали недостоверные показания, а показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 содержат противоречия, поэтому не могут быть положены в основу приговора, при этом в деле отсутствует видеозапись с места событий, вследствие чего версия органа следствия и выводы суда о виновности ничем объективно не подтверждаются. Осужденный в жалобе приводит свой анализ показаний свидетелей, из которого следует, что очевидцев того, что именно он (Перетятько) избил потерпевшего, не имеется, а суд, необоснованно приняв версию следствия, вынес незаконный обвинительный приговор. Автор жалобы выражает несогласие и с назначенным ему наказанием, которое, по его мнению, является суровым, назначенным без учета нахождения на иждивении матери, нуждающейся в его (Перетятько) помощи.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного Лиштвана А.Ч. ставится вопрос об отмене приговора суда вследствие того, что данных о его (Лиштвана) причастности к инкриминируемому ему деянию не имеется, ни органом следствия, ни судом не установлено, кем именно были причинены легкие телесные повреждения потерпевшему ФИО1. Обращается в жалобе внимание и на то, что экспертом определены имеющиеся у потерпевшего повреждения как не опасные для жизни и здоровья, в то время как действия его (Лиштвана) квалифицированы судом по ч. 3 ст. 321 УК РФ. Осужденный выражает несогласие и с назначенным ему наказанием, которое, по его мнению, является суровым.
В апелляционной жалобе адвоката Полозова Е.В., поданной в интересах осужденного Лиштвана А.Ч., ставится вопрос об отмене приговора, направлении уголовного дела прокурору. Защитник отмечает, что ни следствием, ни судом не были установлены все лица, причастные к избиению потерпевшего ФИО1, а также обращает внимание на противоречия, имеющиеся в заключении эксперта о том, что насилие не было опасным для жизни и здоровья потерпевшего, хотя суд квалифицировал действия осужденного по з ст. 321 УК РФ. В жалобе отмечается и неполнота судебного следствия, поскольку не допрошены все заключенные 9 отряда, в котором Лиштван отбывал наказание, а суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе ФИО6 и ФИО7, показания которых могут опровергнуть версию следствия и выводы суда. Защитник указывает и на отсутствие видеозаписи с места событий, которая бы могла показать все произошедшие обстоятельства, а также отмечает, что Лиштван отсутствовал на месте происшествия и участия в избиении ФИО1, в котором принимали участие большое число заключенных, не принимал. Анализируя показания свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, защитник подчеркивает их противоречивый характер, считая осуждение Лиштвана необоснованным.
На апелляционные жалобы осужденного Перетятько Д.А. и адвоката Полозова Е.В. в интересах осужденного Лиштвана А.Ч. государственным обвинителем Никитенко А.Ю. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора суда и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденных, апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено таких нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы безусловным основанием к отмене приговора.
Права всех участников процесса соблюдены, заявленные ими в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты ходатайства: об истребовании из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области и исследовании видеозаписи, снятой с камер наблюдения и с находившихся у сотрудников учреждения регистраторов; о допросе отбывающих наказание в ИК-12 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО7, разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ.
Доводы жалоб о нарушении судом 1 инстанции принципа состязательности сторон опровергаются материалами дела, протоколами судебного заседания, свидетельствующими о том, что при рассмотрении настоящего уголовного дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, а также реализации предоставленных им прав на всех стадиях уголовного судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ рассмотрены судом и замечания на протокол судебного заседания, принесенные государственным обвинителем Свистуновым С.Г., адвокатом Полозовым Е.В. и осужденным Перетятько Д.А. (т. 4 л.д. 91-92, 96, 164-165).
Вопреки доводам осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела в отношении Перетятько Д.А. и Лиштвана А.Ч. прокурору. Каких-либо обстоятельств, которые подлежат устранению прокурором, поскольку препятствуют рассмотрению данного дела судом по существу, не установлено.
Выводы суда о виновности Перетятько Д.А. и Лиштвана А.Ч. в совершении инкриминируемого им деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии со ст. 87 УПК РФ, и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В обоснование доказанности вины Перетятько Д.А. и Лиштвана А.Ч. судом в приговоре приведены: показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 17 января 2019 года он, находясь на дежурстве в учреждении, увидел на плацу группу осужденных, конфликтовавших с сотрудниками колонии. При этом инспектор ФИО9, которого преследовали осужденные, забежал в локальный сектор штаба, а он (ФИО1) стоял у сектора, пытаясь защитить ФИО9 и остановить осужденных. Однако осужденные на требования не реагировали, отталкивая его, а затем, повалив на землю, стали избивать. Лежа на земле, он увидел, что Перетятько Д.А. наносил ему удары рукой и ногой. Здесь же присутствовал и осужденный Лиштван А.Ч. Также потерпевший ФИО1 указал, что удары, которых насчитывалось 10-15, наносили ему руками и ногами в область головы, грудной клетки. Ему (ФИО1) удар в область затылка нанесли либо Лиштван А.Ч., либо Перетятько Д.А., а затем эти осужденные нанесли удары по туловищу. Другие же осужденные его (ФИО1) не избивали. В результате избиения он (ФИО1) потерял сознание, затем был госпитализирован в МБУЗ "ЦГБ" г. Каменска-Шахтинского;
- показания свидетеля ФИО3 - начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, явившегося очевидцем событий, о том, что 17 января 2019 года во время проведения мероприятий по обнаружению и изъятию запрещенных предметов сотрудниками администрации в отрядах были изъяты таковые. Осужденные с целью воспрепятствования этому самовольно покинули локальные секторы и, выбежав на плац, кричали. Около выхода из штаба случилась потасовка. Осужденные Перетятько Д.А. и Лиштван А.Ч. наносили удары, каждый из них более двух, сотруднику учреждения ФИО1 После того, как он (ФИО3) крикнул в адрес Перетятько Д.А., последний и осужденный Лиштван А.Ч. прекратили избиение потерпевшего, скрывшись в толпе;
- показания свидетеля ФИО2 - начальника отдела тылового обеспечения ФКУ ИК-12, пояснившего, что 17 января 2019 года в ходе произошедших событий он (ФИО2) видел лежавшего на земле сотрудника учреждения ФИО1, которому осужденный Лиштван А.Ч. наносил удары рукой, а затем ногой по туловищу. Также в ходе событий начальник отряда указал на осужденного Перетятько Д.А., как на лицо, применявшее насилие в отношении ФИО1;
- показания свидетеля ФИО9, являющегося младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12, о том, что 17.01.2019 во время внепланового проведения обыска в локальных секторах через окно локального сектора 4,5,6 осужденные предприняли попытку передачи сумки с запрещенными предметами, а при попытке предотвратить эти действия к нему (ФИО9) осужденные ФИО17 и ФИО18 применили насилие, нанеся ему удары. Однако ему (ФИО9) удалось забрать сумку и поместить ее в сейф штаба. При выходе из штаба он (ФИО9) увидел лежавшего на земле ФИО1, который был без сознания, а осужденные разошлись по секторам. После произошедших событий он (ФИО9) и ФИО1 были госпитализированы в медицинское учреждение;
- показания свидетеля ФИО19 - дежурного помощника начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, видевшего на плацу лежавшего без сознания ФИО1, которого избили, как ему стало известно от потерпевшего, осужденные Перетятько Д.А. и Лиштван А.Ч., которые, как он (ФИО19) видел, находились на плацу во время событий;
- показания свидетеля ФИО20 - оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-12 и показания свидетеля ФИО21 - начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-12, а также показания свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного ФКУ ИК-12, пояснивших, что от сотрудников исправительного учреждения им стало известно о факте избиения сотрудника колонии ФИО1 осужденными Лиштваном А.Ч. и Перетятько Д.А.;
- показания свидетеля ФИО4 - начальника оперативного отдела ФКУ ИК-12, видевшего во время произошедших событий лежавшего на земле ФИО1, а также находившихся на плацу осужденных Перетятько Д.А. и Лиштвана А.Ч. При этом начальник отряда ФИО3 в повышенном тоне обращался к Перетятько Д.А. по поводу избиения им (Перетятько) потерпевшего ФИО1 После случившегося ему (ФИО4) доложили, что осужденные Перетятько Д.А. и Лиштван А.Ч. применили насилие в отношении ФИО1, нанеся потерпевшему удары в область головы и туловища, поскольку тот не давал пройти в административное здание;
- показания свидетеля ФИО22 - сотрудника колонии, видевшего лежавшего без сознания на земле ФИО1, у которого в области головы имелись следы крови, а также подтвердившего присутствие на плацу осужденных Перетятько Д.А. и Лиштвана А.Ч.
Также в приговоре приведены показания свидетеля ФИО8, подтвердившего наличие повреждений в области головы потерпевшего ФИО1, которые были зафиксированы в журнале; показания свидетеля ФИО23 о том, что ему известно, что ФИО3 кричал на осужденного Перетятько Д.А. из-за примененного в отношении ФИО1 насилия; показания свидетеля ФИО11 - заместителя начальника ФКУ ИК -12, в присутствии которого на плацу на осужденного Перетятько Д.А. кричал начальник отряда из-за примененного в отношении ФИО1 насилия, а также видевшего на плацу осужденного Лиштвана А.Ч.;
- выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы N 25 от 18.02.2019, установившего наличие у ФИО1 телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, окологлазничной гематомы слева, травматического отека в области левой скулы, кровоизлияния по конъюнктиву левого глаза, которые причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), которые квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). Данные повреждения могли быть причинены 17 января 2019 года;
- заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУФСИН России по Ростовской области, которой установлен факт причинения телесных повреждений осужденными Перетятько Д.А. и Лиштван А.Ч. потерпевшему ФИО1;
- данные протоколов следственных действий, другие документы.
Коллегия, соглашаясь с выводами суда о виновности осужденных, находит доказанным факт применения осужденными Перетятько Д.А. и Лиштвана А.Ч. в отношении сотрудника исправительного учреждения ФИО1 насилия, опасного для здоровья, в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности, который подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Версию о непричастности осужденных к применению насилия в отношении ФИО1, об отсутствии Перетятько Д.А. и Лиштвана А.Ч. на месте, где произошло избиение потерпевшего, коллегия находит несостоятельными. Данная версия опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, являющихся очевидцами произошедших событий, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО10, ФИО8, ФИО23, ФИО11, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением служебной проверки, протоколами следственных действий, которым в их совокупности судом в приговоре дана объективная оценка.
Показания указанных выше свидетелей, дополняя друг друга, противоречий, ставящих под сомнение их правдивый характер, вопреки доводам осужденных и их защитников, не имеют. Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО10, ФИО8, ФИО23, ФИО11 не вызвали сомнений в своей достоверности у суда 1 инстанции. Не вызывают эти показания сомнений и у судебной коллегии.
Коллегия не располагает данными о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела, как не имеется и сведений о том, что доказательства по данному делу были сфальсифицированы, на что ссылаются авторы жалоб.
Не установлено и причин для оговора осужденных со стороны указанных выше свидетелей.
Ссылка авторов жалоб об отсутствии осужденных на месте происшествия опровергается показаниями потерпевшего ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 - очевидцев совершенного Перетятько Д.А. и Лиштваном А.Ч. преступления, и показаниями свидетелей ФИО19, ФИО4, ФИО22, ФИО10, подтвердивших присутствие осужденных на месте, где произошло избиение потерпевшего.
Данных о том, что избиение потерпевшего ФИО1 совершено не Перетятько Д.А. и Лиштваном А.Ч., а другими лицами и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалоб, показания свидетеля ФИО5, который не видел на месте произошедших событий Перетятько Д.А. и Лиштвана А.Ч., выводов суда о применении насилия осужденными в отношении сотрудника исправительного учреждения ФИО1 не опровергают.
Обоснованным коллегия считает и отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО84, ФИО7, отбывающих наказание в ФКУ ИК-12, поскольку имеющихся доказательств достаточно для разрешения правовой ситуации по делу.
Ссылка осужденных и их защитников на необходимость исследования видеоматериалов, снятых с имеющихся на месте событий камер видеонаблюдения и видеорегистраторов, несостоятельна.
Как следует из показаний свидетеля ФИО20- оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-12 видеозапись по эпизоду избиения ФИО1 не велась, поскольку имеющийся у камеры радиус не охватывает место событий из-за ограниченного обзора. Как указал свидетель ФИО11: на видеозаписи, снятой с имеющейся в учреждении видеокамеры, которая отслеживает только передвижение, зафиксировано, как два человека, сбив с ног ФИО1, наносят потерпевшему удары. Иных данных о наличии другой видеозаписи не имеется.
В ходе судебного разбирательства по делу адвокатом Полозовым Е.В. заявлено ходатайство об истребовании из ФКУ ИК-12 видеозаписей, снятых с различных объектов видеонаблюдения, которое ведется на территории исправительного учреждения. Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку видеозаписи, на которой зафиксированы произошедшие 17 января 2019 года события, касающиеся избиения осужденными потерпевшего ФИО1, не имеется, и к материалам дела такая видеозапись не приобщалась. Не представлены стороной защиты в суд апелляционной инстанции и данные, свидетельствующие о существовании такой видеозаписи.
Доводы осужденных и их адвокатов о том, что изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертом ФИО24, выводы о механизме образования и времени возникновения обнаруженных у ФИО1 повреждений, носят сомнительный характер, а также о том, что выводы, сделанные экспертом в части наличия или отсутствия опасности установленных у потерпевшего повреждений для жизни и здоровья, имеют противоречия, коллегия считает безосновательными.
Коллегия находит, что заключение судебно-медицинской экспертизы N 25 от 18 февраля 2019 года, в котором изложены выводы, приведенные выше, экспертом ФИО24, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладающего специальными познаниями в области медицины, полно исследовано судом и обоснованно признано допустимым доказательством по делу.
Компетентность эксперта ФИО24 сомнений не вызывает, как не вызывают сомнений и правильность изложенных в указанном заключении выводов о наличии у потерпевшего телесных повреждений, механизме и сроке их образования, а также вывода о том, что эти повреждения не опасны для жизни потерпевшего.
Коллегия находит несостоятельным довод осужденных и их защитников о том, что вывод эксперта ФИО24 о том, что имеющиеся у ФИО1 повреждения не являются опасными и для здоровья потерпевшего, противоречит правовой оценке, данной судом в приговоре об опасности для здоровья потерпевшего указанных экспертом повреждений.
Данное утверждение стороны защиты опровергается показаниями эксперта ФИО24, допрошенного непосредственно в суде апелляционной инстанции и пояснившего, что обнаруженные у ФИО1 повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, окологлазничной гематомы слева, травматического отека в области левой скулы, кровоизлияния по конъюнктиву левого глаза, которые квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья потерпевшего, не опасны для жизни, однако, совокупность данных повреждений представляет опасность для здоровья ФИО1 При этом эксперт ФИО24 пояснил, что в экспертизе допущена ошибка при указании об отсутствии опасности имеющихся у потерпевшего в совокупности повреждений для здоровья, тогда как наличие черепно-мозговой травмы, обнаруженное у потерпевшего ФИО1, характеризуется опасностью для здоровья, поскольку сопровождается посттравматическими осложнениями и имеет последствия в виде головных болей.
Также эксперт ФИО24, подтвердив механизм образования указанных повреждений у потерпевшего, исключил получение этих повреждений путем падения на плоскую поверхность, землю, пояснив, что имеющиеся у ФИО1 повреждения образованы в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью.
Коллегия, с учетом данных экспертом пояснений в суде апелляционной инстанции об опасности для здоровья ФИО1 обнаруженных у него повреждений в их совокупности, нанесенных осужденными, а также анализируя данные потерпевшим ФИО1 показания о потере им в результате полученной черепно-мозговой травмы сознания, что подтверждено и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО19, ФИО22, указавших на нахождение потерпевшего после его избиения в бессознательном состоянии, считает обоснованными и мотивированными выводы эксперта ФИО24 об опасности для здоровья полученных ФИО1 повреждений.
Коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного адвокатом в судебном заседании апелляционной инстанции от 30 июня 2020 года, о необходимости назначения и проведения повторной судебно-медицинской экспертизы по делу, поскольку путем допроса эксперта ФИО24 непосредственно в суде апелляционной инстанции выяснены возникшие у сторон вопросы, и данные экспертом ответы носят ясный и исчерпывающий характер. Оснований для назначения и проведения по делу повторной судебно-медицинской экспертизы не установлено.
Находя выводы суда о доказанности виновности Перетятько Д.А. и Лиштвана А.Ч. в совершении инкриминируемого им деяния, о направленности их умысла мотивированными, убедительными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает правильными данную судом правовую оценку и квалификацию действий каждого из осужденных по ч. 3 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Что касается наказания, назначенного осужденным Перетятько Д.А. и Лиштвану А.Ч., то судебная коллегия считает, что при назначении осужденным наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности каждого из осужденных.
Судом 1 инстанции при назначении Перетятько Д.А. и Лиштвану А.Ч. наказания не установлено наличия смягчающих обстоятельств. Отягчающими обстоятельствами у каждого из осужденных признаны-совершение преступления в группе лиц и наличие рецидива преступлений, который является опасным.
Мотивировано судом и назначение каждому из осужденных наказания в виде реального лишения свободы.
Исходя из материалов уголовного дела, находя назначенное судом осужденным наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года в отношении Перетятько Д.А. и Лиштвана А.Ч. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Перетятько Д.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Лиштвана А.Ч., апелляционную жалобу адвоката Полозова Е.В. в интересах осужденного Лиштвана А.Ч. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка