Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 22-2207/2022

г. Красногорск Московская область 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Игнатьева Д.Б.,

судей: Кожановой И.А.,Савиловой О.И..

при помощнике судьи: Оводковой М.Д.,

с участием прокурора: Настас Д.В.,

адвокатов: Бернацкой Н.В., Яковенко В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Дмитровского городского прокурора А.М. Пашков на приговор Дмитровского городского суда от 17 февраля 2022 года, которым

Б.В.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а,в", 158 ч.1, 161 ч.2 п. "а" УК РФ и назначено ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено определить Б.В.С. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Б.В.С. оставлена прежняя в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания ему постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Б.В.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13.05.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором М.М.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

-24.03.2021г. Дмитровским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-07.04.2021г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф оплачен),

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а,в", 158 ч.1, 161 ч.2 п. "а", 158.1, 167 ч.1 УК РФ и назначено ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. "а", 158.1, 167 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено определить М.М.А. наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда от 24.03.2021г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. "а", 158.1, 167 ч.1 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дмитровского городского суда от <данные изъяты> в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров постановлено определить М.М.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров и наказания, назначенного по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ окончательно М.М.А. постановлено определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три)года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному М.М.А. оставлена прежняя в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено М.М.А. в срок отбытия наказания: время его содержания под стражей с 13.05.2021г. по 14.05.2021г. из расчета на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с 15.05.2021г. по 08.09.2021г. из расчета на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление адвокатов просивших приговор суда изменить, апелляционное представление удовлетворить,

выступление прокурора просившего удовлетворить апелляционное представление прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

он же признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества;

он же признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении Дмитровский городской прокурор А.М. Пашков не оспаривая правильность юридической оценки содеянного виновными, считает, что приговор суда в отношении Б.В.С. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденному Б.В.С. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относиться к категории небольшой тяжести преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы. Между тем, Б.В.С. ранее не судим, является лицом впервые совершим преступление, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит изменит приговор Дмитровского городского суда в отношении Б.В.С., назначить Б.В.С. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. На основании ч.3 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Б.В.С. к отбытию наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства

Виновность Б.В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных по предъявленному обвинению.

Действия Б.В.С. правильно квалифицированы как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ;

- кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества- ч.1 ст.158 УК РФ ;

- грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - п."а" ч. 2 ст.161 УК РФ

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в том числе и с соблюдением права на защиту, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденным наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, условия его жизни, а также все достоверно установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Однако, как правильно указал автор апелляционного представления, назначая наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы ( эпизод от <данные изъяты>), суд первой инстанции не учел, что Б.В.С. ранее не судим, является лицом впервые совершим преступление, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому в силу положений ст.56 УК РФ - наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено.

Поэтому приговор суда в отношении Б.В.С. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в силу положения ст. 389.18 УПК РФ.

Учитывая, положения ст. 6, 60 УК РФ, что совершено преступление небольшой степени тяжести, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи Б.В.С., смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ, а также смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, как, и не усмотрел суд первой инстанции, учитывая, обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, при этом учтены положения ст. 72 УК РФ.

В виду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства приговор суда подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года в отношении Б.В.С. изменить:

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание, назначив наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. " а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить окончательное Б.В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Б.В.С. - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч. 1, п.1 ч. 2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Б.Игнатьев

Судьи И.А.Кожанова

О.И.Савилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка