Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-2207/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре Муралевой Ю.А.

с участием прокурора отдела краевой прокуратуры Клочневой В.В.

осужденного Семенова Б.Б.

адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение N и ордер N 292919 от 5 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова Б.Б. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 30 июня 2021 года, которым:

Семенов Б. Б.ич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20 июня 2005 года Читинским областным судом по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 19 апреля 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июля 2018 года Черновским районным судом г.Читы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 апреля 2018 года окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 5 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Семенова Б.Б. под стражей с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Семенова Б.Б. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 взыскано 11 400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 18 225 рублей в доход федерального бюджета.

УСТАНОВИЛ:

Семенов Б.Б. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Б.Б. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку он полностью признал вину, явился с повинной, в содеянном раскаивается и готов возместить ущерб потерпевшему. Кроме того, отмечает, что является <данные изъяты>, трудоустроен неофициально, а также имеет на иждивении троих детей, супругу, находящуюся в декретном отпуске, является единственным кормильцем в семье. Просит изменить назначенное наказание на более мягкое.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куценко А.Г. считает, что оснований для смягчения Семенову Б.Б. наказания не имеется, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости, в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о нежелании осужденного вести законопослушный образ жизни. Полагает, что наказание, назначенное Семенову Б.Б., соразмерно содеянному, данным о его личности и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых Семеновым Б.Б. совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого Семенова Б.Б., данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля *** о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Наказание осужденному Семенову Б.Б. в виде лишения свободы реально назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие на иждивении у Семенова Б.Б. супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также его неофициальное трудоустройство относятся к данным о его личности и не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих при назначении наказания.

Суд первой инстанции верно установил в действиях Семенова Б.Б. рецидив преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Также суд обоснованно на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Семеновым Б.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Как следует из материалов дела и показаний самого осужденного, хищение чужого имущества Семенов Б.Б. совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похищенное намеревался обменять на спиртное в магазине, полученные от продажи похищенного телефона денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков, что характеризует его как личность, злоупотребляющую употреблением спиртного. В судебном заседании Семенов Б.Б. также пояснил, что в трезвом состоянии преступление он бы не совершил. Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что именно состояние алкогольного опьянения Семенова Б.Б. привело к совершению им преступления против собственности.

Оснований для снижения Семенову Б.Б. наказания, в том числе с учетом дополнительно представленного в суд апелляционной инстанции характеризующего материала, применения в отношении него требований ст.ст.64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит так как назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 30 июня 2021 года в отношении Семенова Б. Б.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семенова Б.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Воросов С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка