Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-2207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-2207/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Иноземцевой И.В.,
судей: Максимова В.В., Щербаковой Е.К.,
с участием:
прокурора: Малышевой Т.В.,
осужденного: Умбеталина А.Н.,
адвоката: Кирюшина А.В.,
при секретаре: Аксеновой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Умбеталина А.Н. и адвоката Ревина С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2021 года, которым Умбеталин А.Н. признан виновным и осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Умбеталина А.Н. и адвоката Кирюшина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2021 года
Умбеталин А.Н., ***,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Умбеталину А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Умбеталина А.Н. под стражей в период со (дата) до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.
Умбеталин А.Н. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Умбеталин А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Умбеталин А.Н. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено наличие у него малолетних детей. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
Адвокат Ревин С.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, указывая, что Умбеталин полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих детей, характеризуется удовлетворительно. Указывает, что единственным поводом к совершению преступления послужило провокационное поведение потерпевшего, выразившееся в грубых оскорблениях и попытках нанести Умбеталину телесные повреждения. Отмечает, что потерпевший не имеет к Умбеталину никаких претензий, не заявлял о компенсации морального вреда, в судебное заседании не явился, что, по мнению адвоката, является свидетельством осознания потерпевшим своих противоправных действий в отношении его подзащитного. При изложенных обстоятельствах считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ или снизить срок назначенного наказания.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Языканов Э.А. считает ее доводы безосновательными, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Умбеталина А.Н. и адвоката Ревина С.В. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников судопроизводства, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Умбеталина А.Н. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что Умбеталин А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший N 1, опасный для жизни, путем нанесения Потерпевший N 1 кухонным ножом не менее 3 ударов в область живота, левого предплечья и правого бедра потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения, повлекший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Осужденный Умбеталин А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им противоправных действий в отношении Потерпевший N 1
Кроме признательных показаний осужденного, обоснованно принятых судом в качестве достоверных, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах нанесения ему Умбеталиным А.Н. телесных повреждений; показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, которые являлись очевидцами возникшего конфликта, а впоследствии видели лежащего на полу лестничной площадки Потерпевший N 1
Также объективно виновность Умбеталина А.Н. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотров места происшествия и протоколом проверки показаний Умбеталина А.Н. на месте от (дата); заключениями экспертиз от (дата) N и от (дата) N а также другими доказательствами.
Судом дана оценка показаниям потерпевшего, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, заключениям экспертиз, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что противоправные действия в отношении Потерпевший N 1 совершены Умбеталиным А.Н. при установленных судом обстоятельствах.Наличие причинно-следственной связи между действиями Умбеталина А.Н. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N 1 установлено в судебном заседании и объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
Наличие умысла на причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью в действиях Умбеталина А.Н. установлено исходя из обстоятельств совершенного деяния, подтверждением чему является динамика действий Умбеталина А.Н., в ходе которых он, взяв нож, вышел из комнаты на лестничную площадку, где, несмотря на то, что его жизни и здоровью ничего не угрожало, нанес потерпевшему удары ножом, в том числе, в жизненно-важный орган - в область живота.
О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер и локализация причиненных телесных повреждений.
Именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что его действиями может быть причинен вред здоровью, Умбеталин А.Н. нанес Потерпевший N 1 удары ножом.
В результате указанных умышленных действий Умбеталина А.Н. потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Тем самым, доказательств, подтверждающих виновность Умбеталина А.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, по делу необходимое и достаточное количество.
Суд, по мнению Судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Умбеталина А.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтвержден в ходе судебного следствия.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и Судебная коллегия находит их убедительными.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционных жалобах осужденным и его адвокатом не оспариваются.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Ревина С.В. о смягчении назначенного Умбеталину А.Н. наказания Судебная коллегия находит несостоятельными.
Назначая Умбеталину А.Н. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд учел, что Умбеталин А.Н. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья; имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, ранее не судим; ***; на учетах в других государственных специализированных учреждениях не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; работает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Умбеталину А.Н., суд обоснованно отнес полное признание им вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Умбеталину А.Н., по делу не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих апелляционных жалобах, учтены при решении вопроса о назначении наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Умбеталину А.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения Умбеталину А.Н. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Тем самым, наказание Умбеталину А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.
Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2021 года в отношении Умбеталина А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Умбеталина А.Н. и адвоката Ревина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
