Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-2207/2021

Санкт-Петербург 29 сентября 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.

судей Антоненко А.А. и Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

защитника осужденного - адвоката Степановой О.Ю., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Николаеве С.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ларионовой В.П. на приговор <адрес> суда Ленинградской области от 04 августа 2021 года, которым

СЕРОВ Александр Владимирович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на Серова А.В. на период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

- встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения Серову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения государственного обвинителя Семеновой А.А., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Степановой О.Ю., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Серов А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

12 мая 2021 года, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, в левом наружном кармане штанов, надетых на нем, в пачке из-под сигарет один сверток, содержащий вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное

N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,03 грамма, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции первого взвода 2-й роты 1-го батальона специального полка полиции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 13 часов 10 минут 12 мая 2021 года у <адрес>, и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного 12 мая 2021 года в период времени с 15 часов 40 минут по

16 часов 00 минут в помещении дежурной части 87 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> г.<адрес>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ларионова В.П., не оспаривая квалификацию действий Серова А.В., выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается, что суд, квалифицируя действия подсудимого, при описании его действий указал, что последний совершил активные действия, направленные на совершение преступления, получил наркотические средства через тайник, местонахождение которого ему сообщило неустановленное следствием лицо, а затем незаконно хранил его для личного употребления вплоть до момента задержания. Считает, что суд, в нарушение положений ч.1 ст.252 УПК РФ, вышел за рамки предъявленного Серову А.В. обвинения, фактически изложив в мотивировочной части приговора действия Серова А.В. направленные на приобретение наркотического средства, что ему не вменялось. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора описание действий Серова А.В. направленных на незаконное приобретение наркотического средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о виновности Серова А.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина Серова А.В. помимо полного признания ее самым осужденным, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключениями экспертов, а также иными письменными материалами уголовного дела, содержание которых полно и подробно изложено в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно и в апелляционном представлении не оспариваются.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены правильно.

Действия Серова А.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учел все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, и отвечающим задачам исправления осужденного.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Несмотря на это, суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицируя действия Серова А.В., указал в обоснование, что он совершил активные действия, направленные на совершение преступления, получил наркотические средства через тайник, местонахождение которого ему сообщило неустановленное следствием лицо, а затем незаконно хранил его для личного употребления вплоть до момента задержания.

Таким образом, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в обоснование квалификации фактически изложил действия Серова А.В., как направленные на приобретение наркотического средства, которые ему не вменялись органами предварительного следствия. В связи с этим указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом внесение указанного изменения не влияет на существо и обоснованность постановленного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

приговор <адрес> суда Ленинградской области от 04 августа 2021 года в отношении СЕРОВА Александра Владимировича - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Серов А.В. совершил активные действия, направленные на совершение преступления, получил наркотические средства через тайник, местонахождение которого ему сообщило неустановленное следствием лицо.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ларионовой В.П. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка