Постановление Вологодского областного суда от 07 декабря 2020 года №22-2207/2020

Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2207/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2020 года Дело N 22-2207/2020







г. Вологда


7 декабря 2020 года












Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
при секретаре Люсковой И.А.,
с участием:
прокурора Наугольного В.В.,
осужденного Куликова С.Л. и его защитника - адвоката Тихонова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куликова С.Л. на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 года, которым
Куликов С. Л., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
- 25 апреля 2017 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 45 по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи по судебному участку N 44 от 19 октября 2017 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы; 18 декабря 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 17 января 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 21 мая 2018 года наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы; 9 августа 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 5 февраля 2019 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 по ст. 157 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Белозерского районного суда от 17 июля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден:
- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 от 5 февраля 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию присоединено частично, в виде 2 месяцев, наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 от 5 февраля 2019 года и окончательно определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена за заключение под стражу, Куликов С.Л. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Куликов С.Л. признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери. Преступление совершено в период с 25 октября 2018 года по 18 февраля 2020 года.
Вину в совершении преступления Куликов С.Л. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Куликов С.Л. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не учел смягчающие наказание обстоятельства. Утверждает, что не отказывается от возмещения долга и ссылается на наличие у него квитанций по оплате. Просит смягчить приговор, назначить наказание без реального лишения свободы.
В возражениях государственный обвинитель Митин С.Н., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в судебное решение.
Выводы суда о доказанности вины Куликова С.Л. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, а именно:
Куликов С.Л. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, из его показаний, оглашенных в судебном заседании, следует, что о взыскании с него алиментов на содержание дочери он знает. В 2018 году за неуплату алиментов ему назначили наказание 100 часов обязательных работ, которое он отбыл летом 2019 года. Официально не работает, живёт на случайные заработки, на учет в центр занятости населения не встал, пенсии не получает, группы инвалидности не имеет, получателем каких-либо выплат не является.
Законный представитель потерпевшей И.Т. суду пояснила, что у нее с Куликовым С.Л. есть дочь 2002 года рождения. В 2004 году она обратилась с заявлением к мировому судье о взыскании с Куликова С.Л. алиментов, судебный приказ она предъявила на исполнение в отдел судебных приставов .... Куликов С.Л. осуществлял выплаты по алиментам нерегулярно. В основном, когда был официально трудоустроен, и алименты удерживались по месту его работы. Куликов С.Л. с дочерью не общается, её жизнью и здоровьем не интересуется, материальной помощи в содержании ребёнка не оказывает. Последние поступления алиментов от него были в 2019 году: в сентябре - 300 рублей, в ноябре - 200 рублей, в декабре - 580 рублей, в феврале 2020 года - 530 рублей.
Свидетель Б.Н. показала, что работает судебным приставом-исполнителем, на исполнении в отделе находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Куликова С.Л. на содержание дочери К.В. <ДАТА> г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, начиная взыскание с 7 июня 2004 года и до совершеннолетия ребёнка. В связи с тем, что Куликов С.Л. не выплачивал алименты, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 28 марта 2018 года за неуплату алиментов более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (с 23.08.2017 по 27.03.2018) он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов, которое вступило в законную силу 10 апреля 2018 года, наказание отбыто в июне 2019 года. 20 августа 2019 года на основании поступившей копии свидетельства о заключении брака К.Т. в исполнительном производстве был заменён взыскатель с К.Т. на И.Т.
Свидетель С.Е. дала аналогичные показания, дополнив, что 24 октября 2018 года в отношении Куликова С.Л. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему вменялся период уклонения от уплаты алиментов с 11 апреля по 23 октября 2018 года. Следовательно, период неуплаты алиментов Куликовым С.Л. необходимо исчислять с 25 октября 2018 года по 18 февраля 2020 года. Алименты от Куликова С.Л. за указанный период поступали 23.09.2019 в сумме 300 рублей, 06.11.2019 в сумме 200 рублей, 09.12.2019 в сумме 580 рублей и 05.02.2020 в сумме 530 рублей. Общая сумма выплаченных Куликовым С.Л. алиментов за данный период составляет 1610 рублей, задолженность - 186 843 рубля 34 копейки, общая задолженность составляет 726 136 рублей 67 копеек. Поскольку К.В. 11 июня 2020 года стала совершеннолетней, исполнительное производство прекращено.
Вина К.В. в совершении преступления подтверждается также:
- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 28 марта 2018 года, согласно которому Куликов С.Л. за неуплату алиментов с 23 августа 2017 года по 27 марта 2018 года подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов;
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства N 5908/11/28/35 от 25 июля 2011 года о взыскании алиментов с Куликова С.Л. в пользу взыскателя К.Т.;
- копией судебного приказа от 7 июня 2004 года о взыскании с Куликова С.Л. алиментов в пользу К.Т. на содержание дочери К.В. <ДАТА> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, начиная взыскание с 7 июня 2004 года и до совершеннолетия ребёнка;
- протоколом выемки в ОСП <адрес> исполнительного производства N 5908/11/28/35, которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.
Квалификация действий осужденного Куликова С.Л. по ч.1 ст.157 УК РФ является верной.
Имеющиеся в материалах дела сведения о выплате Куликовым С.Л. в счет алиментов 1610 рублей правомерно признаны судом несоизмеримыми выплатами по сравнению с имеющейся задолженностью по алиментам в размере 726 136 рублей 67 копейки и обоснованно расценены способ избежать привлечения к уголовной ответственности. Иных документов, подтверждающих осуществление Куликовым С.Л. выплат на содержание дочери, суду не представлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неуплаты алиментов, суду не представлено. Куликов С.Л. трудоспособен, тяжелого материального и семейного положения у него не установлено. Имея неофициальные заработки, Куликов С.Л., средств в счет уплаты алиментов не перечислял.
При назначении наказания осужденному Куликову С.Л. суд учел требования ст.6, 60 и ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и сохранения условного наказания по предыдущему приговору суд обоснованно не усмотрел.
Принимая во внимание, что Куликов С.Л. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточном исправительным воздействии наказания, не связанного с лишением свободы, и необходимости отбывания осужденным наказания в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.
Исходя из изложенного, доводы Куликова С.Л. о чрезмерно суровом наказании следует признать несостоятельными.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного закона, влекущих изменение приговора, а также норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 года в отношении Куликова С. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Н.В. Димченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать