Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 декабря 2020 года №22-2207/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-2207/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю.,
судей: Ринчиновой В.В., Будаевой Л.И.,
при секретаре Митыповой С.Р.,
с участием прокурора Корнева А.Г.,
осужденного Жалсанова С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Еравнинского района Маханова А.В. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 года, которым
Жалсанов С.Б,, родившийся ... в <...>, судимый:
- 23.09.2019 г. Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 10.09.2020г. Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23.09.2019 г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23.09.2019 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде Жалсанову С.Б. изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Жалсанова С.Б. под стражей в период с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Наказание по приговору от 10.09.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены, постановлено взыскать с Жалсанова С.Б. в счет возмещения материального ущерба в пользу У. <...> рублей, в пользу Н. - <...> рублей.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., мнение осужденного Жалсанова С.Б., возражавшего против доводов апелляционного представления, заключение прокурора Корнева А.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Жалсанов С.Б. признан виновным и осужден за то, что ... около <...> часов незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <...>, откуда тайно похитил имущество У.., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме <...> рубль.
Кроме того, Жалсанов С.Б. ... около <...> незаконно проник в квартиру по адресу: <...>, откуда тайно похитил имущество Н. причинив последнему материальный ущерб на сумму <...> рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Жалсанов С.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, выражая несогласие с приговором суда, просит отменить его и направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по обоим эпизодам, при отсутствии таковых в действиях Жалсанова.
При описании преступного деяния судом не указан район совершения преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденного установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, получены в установленном законом порядке.
Доказательства виновности осужденного никем не оспариваются.
Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается его признательными показаниями в суде, показаниями потерпевших У. и Н. об обстоятельствах хищения их имущества; свидетеля Г. о хищении мотоцикла из их гаража; свидетеля П. о том, как она видела Жалсанова с флягой во дворе дома Н., а также протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки у Жалсанова похищенных вещей, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы и иными материалами дела.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие.
Вопреки доводам представления при описании преступного деяния по факту кражи имущества У. судом указано место его совершения, в том числе и <...>.
Действия Жалсанова верно судом квалифицированы по факту хищения имущества У. по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту кражи имущества Н. - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осужденному Жалсанову за совершенные им преступления назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, и данных о личности виновного, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, мнение потерпевшей Назарук о смягчении наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам представления судом первой инстанции верно признано по каждому эпизоду краж обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с указанием мотивов принятого решения. Как установлено судом Жалсанов дал подробные показания об обстоятельствах совершения каждого из преступлений: времени, месте, способе, а также месте нахождения похищенного имущества, сообщив обстоятельства, которые не были известны органам следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных осужденным преступлений, данные о личности Жалсанова, который вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности в период испытательного срока по приговору от 23.09.2019 г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих Жалсанову наказание, судом правильно при определении срока наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно.
Отменяя условное осуждение по приговору от 23.09.2019 года, суд первой инстанции необоснованно сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ, так как указанные положения закона регулируют назначение наказания при совершении умышленного преступления небольшой и средней тяжести. В то же время, в данном случае суду было необходимо применить ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене Жалсанову условного осуждения, так как им в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление.
С учетом изложенного приговор следует изменить, считать, что данным приговором условное осуждение по приговору от Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23.09.2019 года отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года). Вместе с тем данное изменение не влечет снижения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 года в отношении Жалсанова С.Б, изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указанием о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23.09.2019 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка