Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 22-2207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 22-2207/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Плечиковой Н.Ф., Рябцовой В.Ю.,
при секретаре - помощнике судьи Винклер Е.В.,
государственного обвинителя - прокурора Управления прокуратуры <адрес> Тихановой Н.А.,
осужденного Гвирджишвили Т.В.,
защитника-адвоката Габибовой А.М., представившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Габибовой А.М., действующей в защиту интересов осужденного Гвирджишвили Т.В., на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ГВИРДЖИШВИЛИ Тимур Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Гвирджишвили Т.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гвирджишвили Т.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступления осужденного Гвирджишвили Т.В. и адвоката Габибовой А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тихановой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором суда Гвирджишвили Т.В. признан виновным совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено на территории <адрес> в период, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гвирджишвили Т.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, которые он давал на предварительном следствии.
В апелляционной жалобе адвокат Габибова А.М., действующая в защиту интересов осужденного Гвирджишвили Т.В., выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Ссылаясь на п. 1 ст. 6 УК РФ, отмечает, что Гвирджишвили Т.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, не меняя своей позиции, не оспаривал обстоятельства дела, им были даны изобличающие, правдивые, логичные, последовательные показания, соответствующие действительности и подтверждающиеся материалами дела, Гвирджишвили Т.В. на протяжении всего предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, изобличению иных соучастников, что свидетельствует о полном осознании им всей тяжести совершенного противоправного действия и то, что он встал на путь исправления.
Перечисляя обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих Гвирджишвили Т.В. наказание, отмечает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Ссылаясь на санкцию ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. 1 ст. 62 УК РФ, указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, 10 лишения свободы является максимальным наказанием Гвирджишвили Т.В. по данному уголовному делу, выражая несогласие с выводом суда о назначении наказания, приближенного к максимальному сроку наказания, полагая, что данная позиция суда связана исключительно с количеством изъятых у Гвирджишвили Т.В. наркотических средств и психотропных веществ, а не с обстоятельствами его личности и позиции по делу.
Настаивает, что назначенное наказание является несправедливым, не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 6 УК РФ, полагая, что при назначении наказания суд формально подошел к сведениям, характеризующим личность осужденного, а также оказанному содействию следствию.
Ссылается на официальное письмо, направленное в адрес суда Пограничным управлением по <адрес> и <адрес> ФСБ России, то есть органом, проводившим расследование по настоящему уголовному делу, в соответствии с которым подтверждаются доводы стороны защиты о помощи Гвирджишвили Т.В. органам следствия в раскрытии преступления, благодаря его содействию известны имена и данные лиц, причастных к преступлению, возбуждены иные уголовные дела.
Считает, что Гвирджишвили Т.В. не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в максимально длительной изоляции от общества; он искренне раскаивается в содеянном, нуждается в снисхождении.
Повторно отмечает, что Гвирджишвили Т.В. не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, не состоит на учете в НД и ПНД, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жизни и воспитании которого активно участвовал до заключения под стражу, имеет удовлетворительные бытовые характеристики, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет устойчивые социальные связи со своей семьей, с отцом, до заключения под стражу на протяжении длительного времени совместно проживал с К.Н.И, и ее малолетним сыном, к которому хорошо относился и также содержал.
Ссылается на п.п. 1, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовных наказаний", ч. 3 ст. 60 УК РФ, полагая, что совокупность обстоятельств является достаточной для смягчения Гвирджишвили Т.В. назначенного наказания.
Просит приговор изменить, назначить минимально возможное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Габибовой А.М. старший помощник <адрес> прокурора Ларионова В.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Гвирджишвили Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228_1 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
При проведении проверки показаний на месте Гвирджишвили Т.В. указал места, где по указанию лиц, присылавших инструкции, он забирал автомобиль, в том числе с психотропными веществами и наркотическими средствами в багажнике, а также место обнаружения закладки с психотропным веществом и наркотическими средствами.
В ходе обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в рамках ОРД, были обнаружены и изъяты: 113 полиэтиленовых упаковок прозрачного цвета с пастообразным веществом белого цвета; один прозрачный пластиковый бокс в прозрачной полиэтиленовой упаковке с порошкообразным веществом белого цвета; одно пластиковое ведро синего цвета, два ведра зеленого цвета с остатками кристаллического порошкообразного вещества белого цвета; два брикета прямоугольной формы в полиэтиленовой упаковке прозрачного цвета с прессованным веществом белого цвета; тканевая темно-синяя сумка, пластиковая посуда, миксер, два вакуумных упаковщика, две пары тканевых перчаток, кухонные весы, хозяйственная сумка, два респиратора, дрель с миксерной насадкой, бытовые мини весы, кухонные весы, кухонные весы, черный полиэтиленовый пакет с прозрачными полиэтиленовыми пакетами, с остатками на вышеуказанных предметах кристаллического порошкообразного вещества белого цвета; упаковка порошкообразного вещества белого цвета с наименованием "Кофеин", массой около 10 килограмм; сверток с розовыми таблетками, полиэтиленовый пакет с россыпью таблеток разного цвета; Iphone 6s, Iphone 8, Iphone 6, Iphone 5, три телефона Vertex, Nokia, Iphone 4s, глушилка GSM сигнала, два флэш накопителя, записная книжка; пять брикетов прямоугольной формы, упакованных в полиэтиленовой упаковке прозрачного цвета с неизвестным веществом; бинокль, два флэш накопителя, кухонные весы, два травматических пистолета марки ПМ с магазином с 3 патронами и Гроза с магазином с 8 патронами, ноутбук, шесть банковских карт; договор найма коттеджа на имя К.Н.И,; таблетка розового цвета; автомобили марки "<данные изъяты>" г.р.з. N и "<данные изъяты>" г.р.з. N.
Согласно заключениям экспертов, пастообразное вещество, содержащееся в 113 пакетиках, является психотропным веществом - смесями, содержащими амфетамин, общей массой после высушивания, без учета упаковки и израсходованного на исследование вещества - 58832,002 грамма; представленные на исследование 40 таблеток оранжевого цвета, 28 таблеток ярко розового цвета, 56 таблеток различных цветов, 4 таблетки и фрагменты, представляют собой наркотическое средство - смесь, содержащую МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 62,533 грамма без учета израсходованного на исследование вещества; 4 брикета и половина брикета представляют собой наркотическое средство - смесь, содержащую кокаин, общей массой 4798,5 грамма; порошкообразное вещество представляет собой кофеин и не является наркотическим средством, психотропным веществом и их аналогом; порошкообразное вещество в виде двух брикетов представляет собой наркотическое средство - кокаин, общей массой вещества без упаковки 2005,7 грамм; вещества из двух пакетов являются психотропным веществом амфетамин, общей массой 2,9 грамма; вещества в полимерных пакетах являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 635 грамм, вещество розового цвета является смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,38 грамма; на поверхности полимерного ведра, пластиковой миски, тканевой сумки, весов, дрели, 2 вакуумных упаковщиков, 2 респираторов, 2 пар тканевых перчаток, весов, мини-весов, хозяйственной сумки, обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая кокаин и средство кофеин в следовых количествах; в 2 полимерных ведрах зеленого цвета обнаружено психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин и лекарственное средство - кофеин, массой на момент исследования - 766,83 грамма и 921,15 грамма; на поверхности 185 вскрытых полимерных пакетов и 35 маленьких фрагментов пакетов обнаружено психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин и лекарственное средство - кофеин, массой на момент исследования 9,397 грамм; на миксере и насадке от дрели обнаружено вещество, являющееся смесью, содержащей кофеин; на поверхности весов обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая кокаин в следовых количествах.
В ходе осмотра автомобиля "<данные изъяты>" г.р.з. N, при демонтаже сидений обнаружены металлические пластины, после демонтажа которых обнаружены ниши, обклеенные металлической фольгой, с поверхности ниш изъяты смывы, в которых, согласно заключению эксперта, имеется наркотическое средство - смесь, содержащая амфетамин, массой 0,011 грамм.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в биологических объектах от Гвирджишвили Т.В. обнаружен кокаин.
Как следует из показаний свидетеля К.Н.И,, она проживала с Гвирджишвили Т.В., иногда жили в доме, аренда которого была оформлена на нее. В ходе обыска в доме были изъяты наркотики, о которых она не знала и их не видела; также не знала кому принадлежат припаркованные на территории транспортные средства. Оплату за аренду дома вносил Гвирджишвили Т.В.
Из показаний свидетеля З.А,В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он на протяжении 5 лет знаком с Гвирджишвили Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гвирджишвили Т.В. и попросил отвезти его с девушкой по имени К.Н.И, в загородный дом по адресу: <адрес> на что он согласился. На месте они занесли в дом пакеты с продуктами и он уехал, но был остановлен сотрудниками пограничного управления и спецназом. Сотрудники пограничного управления стали проводить обследование помещений, в ходе которого Гвирджишвили Т.В. неоднократно сам показывал тайники с брикетами, а также тайники были обнаружены самостоятельно. Также свидетель сообщил, что неоднократно видел Гвирджишвили Т.В. в состоянии наркотического опьянения.
Как следует из показаний свидетелей Е.С.Г. и М.С.В,, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ "обследование жилого дома" по адресу: <адрес>. Оперативными сотрудниками было предложено находившимся в доме К.Н.И,, Гвирджишвили Т.В. и З.А,В. добровольно выдать незаконно хранящиеся в доме наркотические средства, а также иные предметы и документы, имеющие отношение к преступной деятельности и запрещенные или ограниченные к обороту. Гвирджишвили Т.В. указал на место сокрытия пяти брикетов прямоугольной формы, упакованных в прозрачную полиэтиленовую упаковку с неизвестным веществом, массой около 5 кг., сказал, что более ничего запрещенного в доме и на прилегающей территории не находится. После этого оперативные сотрудники обнаружили упаковки с пастообразным веществом, прозрачный пластиковый бокс в прозрачной полиэтиленовой упаковке с порошкообразным веществом белого цвета, три пластиковых ведра с остатками кристаллического порошкообразного вещества белого цвета, два брикета прямоугольной формы в полиэтиленовой упаковке различных цветов с прессованным веществом белого цвета, тканевая темно-синяя сумка с остатками кристаллического порошкообразного вещества белого цвета, кухонные весы. По поводу упаковок с пастообразным веществом Гвирджишвили Т.В. пояснил, что амфетамин. Кроме того, была изъята пластиковая посуда, вакуумный упаковщик, две пары тканевых перчаток, кухонные весы, хозяйственная сумка с рисунком, два респиратора, вакуумный упаковщик, дрель с остатками порошкообразного вещества белого цвета, упаковка порошкообразного вещества белого цвета с наименованием "кофеин", бумажная упаковка бежевого цвета, прозрачные полиэтиленовые пакеты с остатками порошкообразного вещества белого цвета, мини-весы с остатками порошкообразного вещества белого цвета, два травматических пистолета. Гвирджишвили Т.В. пояснил, что большинство изъятых предметов использовалось в производстве психотропного вещества амфетамин, с которыми смешивал кофеин и лактозу для увеличения массы. Кроме того, были изъяты двое кухонных весов с остатками порошкообразного вещества белого цвета, а также записная книжка, договор аренды, мобильные телефоны, два прозрачных полиэтиленовых пакета с таблетками различных цветов, ноутбук, черный полиэтиленовый пакет с прозрачными полиэтиленовыми пакетами с остатками порошкообразного вещества белого цвета, бинокль, два флэш-накопителя, шесть банковских карт; осмотрены два автомобиля.
Также вина Гвирджишвили Т.В. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
Все доказательства исследованы судом, им дана всесторонняя и полная оценка. В соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивированы выводы о допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности доказательств для разрешения уголовного дела.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу допущено не было. Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности вины осужденного. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Действиям осужденного Гвирджишвили Т.В. судом дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Оснований для самооговора Гвирджишвили Т.В. суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической первичной экспертизы, Гвирджишвили Т.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию Гвирджишвили Т.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий Гвирджишвили Т.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гвирджишвили Т.В. не нуждается.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Наказание Гвирджишвили Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности Гвирджишвили Т.В. установлено, что он не судим, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца, страдающего хроническим заболеванием, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гвирджишвили Т.В., суд, в соответствии с п.п. "и,г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, правильно признал наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца, страдающего хроническим заболеванием.
При назначении наказания судом надлежащим образом учтены положительные данные о личности осужденного Гвирджишвили Т.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гвирджишвили Т.В., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Наказание Гвирджишвили Т.В. правильно назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Гвирджишвили Т.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Гвирджишвили Т.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения Гвирджишвили Т.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия находит назначенное Гвирджишвили Т.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВИРДЖИШВИЛИ Тимура Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Габибовой А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
