Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-2206/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Спирякина П.А.,

при секретар Е.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Козлова А.А.,

адвоката-защитника Дьяконовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Ярема Т.П., осужденного Козлова А.А., на постановление Заводского районного суда города Саратова от 25 июня 2021 года, по которому

Козлов А.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Республики Казахстан,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Козлова А.А., адвоката-защитника Дьяконовой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года Козлов А.А. осужден по п. ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 18 июня 2020 года изменен вид исправительного учреждения, назначенный Козлову А.А. приговором суда, с особого на строгий.

Начало срока отбывания наказания 23 мая 2016 года.

Конец срока отбывания наказания 22 мая 2023 года.

Защитник Ярема Т.П. в интересах осужденного Козлова А.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Заводского районного суда города Саратова от 25 июня 2021 года Козлову А.А. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах адвокат Ярема Т.П. и осужденный Козлов А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считают его необоснованным, незаконным, поскольку оно было вынесено без учета всех, имеющих значение для рассмотрения заявленного ходатайства, обстоятельств. Считают, что выводы суда полностью противоречат имеющимся в деле доказательствам. При вынесении постановления судом в полной мере не были учтены представленная администрацией исправительного учреждения положительная характеристика, наличие поощрений, отсутствие взысканий. В постановлении судом не приведено мотивов, конкретных обстоятельств, по которым было отказано в замене Козлову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Просят постановление отменить, принять новое решение, которым ходатайство замене Козлову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно - процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Так, согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, если судом будет признано, что его дальнейшее исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в своем постановлении пришел к выводу, что цели наказания в отношении него не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, а потому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, вывод суда о возможности замены назначенного наказания более мягким его видом может быть сделан на основе поведения осужденного и его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию и заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме, а выводы суда не основаны на материалах дела.

Из представленных материалов следует, что осужденный Козлов А.А. за весь период отбывания наказания: характеризуется положительно, имеет 14 поощрений, взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка знает, поддерживает родственные связи, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в добровольном порядке участвует в работах по благоустройству территории учреждения, на меры индивидуально воспитательного характера реагирует положительно, санитарные требования соблюдает, вину признал полностью, исполнительный документ о взыскании штрафа в исправительное учреждение не поступал.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что Козлов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и вынести по делу новое решение о замене Козлову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ, определив их срок и размер удержаний из заработной платы в пределах, предусмотренных ст. 50 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым не освобождать Козлова А.А. от дополнительного наказания назначенного ему приговором от 20 июня 2016 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Неотбытый срок в виде лишения свободы у Козлова А.А. составил 1 год 8 месяцев 20 дней. Штраф не оплачен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда города Саратова от 25 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Козлов А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- отменить.

Ходатайство адвоката Ярема Т.П. о замене осужденному Козлову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Козлов А.А., <дата> года рождения, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Осужденного Козлова А.А. из мест лишения свободы освободить.

Дополнительное наказание, назначенное Козлов А.А. по приговору от <дата> в виде штрафа в размере 100 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления лицами указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка