Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-2206/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.

судей областного суда Ермиловой О.М., Кожинова В.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.

осужденного Тутуева С.М.,

адвоката Крюковой А.И.

при секретаре Бочковой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тутуева С.М. на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года в отношении Тутуева Сергея Мухадиевича.

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., мнение осужденного Тутуева С.М. и адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об отмене приговора в части удовлетворения гражданского иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года

Тутуев Сергей Мухадиевич, родившийся (дата) в (адрес), ***. (адрес), ***,

осужден:

по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту (дата) в 22 часа 10 минут) к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов;

по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту (дата) в 23 часа 20 минут) к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов;

по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тутуеву С.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Тутуева С.М. с 04 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Тутуева С.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Удовлетворен иск прокурора Первомайского района Оренбургской области.

Постановлено взыскать с Тутуева С.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) ущерб, причиненный в результате преступления в размере 197 236 руб. 50 коп. - понесенные затраты на лечение потерпевшей ФИО8

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Тутуев С.М, признан виновным (по факту (дата) в 22 часа 10 минут) в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; (по факту (дата) в 23 часа 20 минут) в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тутуев С.М. свою вину в совершении преступлений поч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Тутуев С.М., не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части удовлетворения гражданского иска, находя его незаконным и несправедливым в этой части.

Считает, что выводы суда в части удовлетворения иска не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Полагает, что сумма удовлетворенного иска за оказание медицинских услуг необоснованна, и не подтверждена медицинскими документами.

Указывает, что в судебном заседании не оглашались и не представлялись документы, подтверждающие стоимость оказанных медицинских услуг в размере 197 236 руб. 50 коп., где и какое лечение было оказано, какие затраты в связи с этим были произведены.

Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную помощник прокурора Мосиенко Н.В. просит приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Тутуева С.М. в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина осуждённого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: признательными показаниями осужденного Тутуева С.М., данными им и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденные осужденным, показаниями потерпевшего ФИО10, потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по (адрес), справкой ГБУЗ "(адрес) больница" от (дата).

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности Тутуева С.М. в совершении инкриминируемых преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; (по факту (дата) около 22 часов 10 минут) по ч.1 ст. 119 как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; (по факту (дата) около 23 часов 20 минут) по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном.

Все доказательства, исследованные судом в судебном заседании и приведённые в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого, были тщательно исследованы, в приговоре в соответствии с требованиями закона судом приведены мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Ход и результат судебного разбирательства отражён в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тутуеву С.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого Тутуева С.М., суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям признал: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучением личности Тутева С.М. установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, и обстоятельство, отягчающее наказание Тутуева С.М., исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания и исправление осужденного Тутуева С.М. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту (дата) в 22 час 10 минут); в виде обязательных работ по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту (дата) в 23 часа 20 минут), в виде лишения свободы по ч.1 ст. 111 УК РФ. Свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и судебная коллегия соглашается с ними.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал. Не усматривает оснований для их применения и судебная коллегия.

Суд правильно назначил окончательное наказание Тутуеву С.М. по совокупности преступлений с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ и положений ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Тутуеву С.М. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор в части решения об удовлетворения иска прокурора Первомайского района Оренбургской области и взыскании с Тутуева С.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области ущерба, причиненного в результате преступления в размере 197 236 руб. 50 коп. - понесенные затраты на лечение потерпевшей Бабнищевой Н.В., подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно положениям ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате должен разрешить вопросы, в том числе о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Судом удовлетворен гражданский иск, заявленный прокурором (адрес) в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес), о взыскании с Тутуева С.М. понесенных затрат на лечение потерпевшей ФИО8 в размере 197 236 руб. 50 коп.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (адрес) потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Тутуеву С.М. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.

Однако в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", регулирующего порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из изложенного, гражданский иск, заявленный прокурором (адрес) в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес), не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, приговор суда в части решения об удовлетворении гражданского иска прокурора (адрес) в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) ущерба, подлежит отмене, гражданский иск - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года в отношении Тутуева Сергея Мухадиевича в части удовлетворения гражданского иска прокурора Первомайского района Оренбургской области и взыскании с Тутуева С.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области ущерба, причиненного в результате преступления в размере 197 236 рублей 50 копеек - отменить.

Гражданский иск прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) оставить без рассмотрения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тутуева С.М. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка