Постановление Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2020 года №22-2206/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-2206/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием прокурора Власовой Е.Ю.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора < Ф.И.О. >6 на приговор Калининского районного суда от 25 февраля 2020 года, которым
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:
- приговором Калининского районного суда Краснодарского края от <Дата> по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- приговором Калининского районного суда Краснодарского края от <Дата> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено 2 года лишения свободы по приговору от <Дата> Калининского районного суда Краснодарского края, общий срок составил 2 года 6 месяцев лишения свободы;
<Дата> освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
осужден по ч. 2 ст.314.l УК РФ к наказанию в виде на срок 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановленным приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, мнение прокурора, просившую приговор изменить, адвоката, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда < Ф.И.О. >1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >1 вину в совершении преступлений предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор < Ф.И.О. >6 считает, что приговор Калининского районного суда от 25 февраля 2020 года является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Указывает, что судом первой инстанции не учтено и не отражено в приговоре отягчающее наказание осужденному < Ф.И.О. >1 обстоятельство в виде состояния алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение в момент совершения преступления по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему < Ф.И.О. >7,
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона, судом первой инстанции, по настоящему уголовному делу выполнены.
В основу приговора положены допустимые доказательства, выводы суда о виновности < Ф.И.О. >1 в инкриминируемых преступлениях основаны на совокупности всех доказательств, показаниях самого осужденного, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и других доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.
Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу лиц, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу этот принцип при назначении наказания осужденному был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступлений и данным о личности виновного.
В апелляционном представлении не отражено, каким образом состояние осужденного в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Как указано в обжалуемом приговоре и апелляционном представлении, причиной совершения преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ явились ссора и неприязненные отношения между осужденным < Ф.И.О. >1 и потерпевшим < Ф.И.О. >7
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что отягчающим наказание обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Таким образом, довод апелляционного представления о том, что необходимо учесть согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства факт нахождения осужденного в момент совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения является немотивированным и несостоятельным.
Наказание назначено судом с учетом данных о личности, наступивших общественно-опасных последствий, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Калининского районного суда от 25 февраля 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка