Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-2205/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

судей Королевой И.Б., Немова А.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием

прокурора Гребенюк И.В.,

защитника-адвоката Дрыкова Д.В.,

осужденной Гриб Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гриб Л.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2021 года,

которым Гриб Л.В., <данные изъяты>, ранее судимая:

- 25 октября 2006 года Первореченским районным судом г.Владивосток по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 (3 преступления), ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы,

- 5 июня 2008 года Первореченским районным судом г.Владивосток (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2008 года, постановления Михайловского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года согласно ст.10 УК РФ) по ч.3 ст.30 и п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 25 октября 2006 года) на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; 8 июля 2014 года освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год,

осуждена по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя Новосельцевой А.Г.; выступления осужденной Гриб Л.В. и адвоката Дрыкова Д.В. об удовлетворении апелляционной жалобы; прокурора Гребенюк И.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором от 28 мая 2021 года Гриб Л.В. признана виновной в том, что в период с 19 часов 16 октября 2020 года до 14 часов 29 минут 18 ноября 2020 года находясь в доме ФИО1, совершила кражу принадлежащего ему имущества общей стоимостью 453617 рублей, которое вывезла при помощи услуг по перевозке грузов неосведомленных об её умысле лиц, распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб в крупном размере.

Преступление совершено в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1, в пользу которого с Гриб Л.В. в возмещение причиненного кражей ущерба взыскано 295617 рублей.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Гриб Л.В. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Гриб Л.В. указывает, что с наказанием согласна. Но ею дана явка с повинной, частично возмещен ущерб, она имеет хронические заболевания, на основании чего просит изменить режим содержания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новосельцева А.Г. указывает, что вид исправительного учреждения назначен судом Гриб Л.В. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.

Виновность осужденной Гриб Л.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, которыми обоснованно признаны показания самой осужденной об обстоятельствах совершения ею кражи имущества ФИО1 из его дома, сданного ей в аренду 16 октября 2020 года, откуда она вывезла с помощью нанятых грузчиков кухонный гарнитур, предметы мебели, бытовую технику, металлическую печь. Часть вещей сдала в комиссионный магазин, часть на металлолом,

показания потерпевшего ФИО1 о том, что 16 октября 2020 года он сдал Гриб Л.В. в аренду свой дом по адресу: <адрес>. 18 ноября 2020 года увидел в интернете объявление о сдаче его дома в аренду, приехал туда и обнаружил пропажу своего имущества общей стоимостью 453617 рублей. Позвонил Гриб Л.В., и та ему сообщила, что заложила его имущество, так как ей нужны был деньги, сообщила адрес магазина, куда сдала имущество, что в магазине подтвердили. Часть имущества на сумму 140000 рублей возвращена, на сумму 295617 рублей заявил граждански иск;

показания свидетеля ФИО2, жены потерпевшего, о тех же обстоятельствах;

оглашенные в судебном заседании в порядке в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО3, продавца указанного магазина "Успех"; ФИО4 о предоставлении по заявке Гриб Л.В. грузового автомобиля и грузчиков ФИО5 и ФИО6 для перевозки металлической печи из дома по адресу: <адрес>, на пункт приема металлолома; ФИО7 о сдаче 12 ноября 2020 года к нему на металлоприемку Гриб Л.В. металлической печи;

письменные доказательства: договор найма жилого помещения от 16 октября 2020 года N 1944 - дома по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Гриб Л.В.; протоколы осмотра места происшествия от 18 ноября 2020 года и изъятия образцов для сравнительного исследования; заключение эксперта N 28 от 15 января 2021 года, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре указанного дома, оставлены Гриб Л.В.; протокол выемки от 27 ноября 2020 года в магазине "Успех" по <адрес>, части вещей потерпевшего; заявление Гриб Л.В. о принятии на лом черных металлов металлической печи приемосдаточным актом от 12 ноября 2020 года; справка о стоимости вещей, другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания Гриб Л.В., признанные судом достоверными, даны ею на допросах с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу, и таким образом подтверждены.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям Гриб Л.В. дана правильная правовая оценка.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденной объективно не установлено.

Наказание Гриб Л.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств.

Смягчающими наказание Гриб Л.В. обстоятельствами признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений и, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ; учтены правила ч.1 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений,

Вместе с тем суд счел возможным применить к Гриб Л.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ей срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как это положено при рецидиве.

Оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, не установлено в связи с их отсутствием.

Вид рецидива в действиях Гриб Л.В. определен как опасный согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ. В соответствии с п."в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при рецидиве преступлений, начиная с опасного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен Гриб Л.В. на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденной к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшей лишение свободы. В связи с чем просьба осужденной о смягчении ей режима удовлетворению не подлежит, как не основанная на законе, который в данном случае исключает возможность назначения вида исправительной колонии по усмотрению суда при любых обстоятельствах. Согласно ч.4 ст.58 УК РФ, назначенный законно и обоснованно приговором суда вид исправительного учреждения может быть изменен только в порядке исполнения приговора в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Также не основано на законе и не подлежит удовлетворению ходатайство осужденной от 6 июля 2021 года, заявленное суду апелляционной инстанции, об отмене ей меры пресечения. Поскольку Гриб Л.В. признана виновной в совершении тяжкого преступления и ей назначено наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с требованиями ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 и п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении приговора суд принял правильное решение о применении к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию (ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 и п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ).

Решения об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, приняты.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен на основании ст.1064 ГК РФ, в размере причиненного кражей и невозмещенного ущерба.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2021 года в отношении Гриб Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.

Судьи Королева И.Б.

Немов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка