Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-2205/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей областного суда Труновой Е.А, Авдеева В.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Епифановой Н.В.,

осужденных Умарова А.А., Альмембетова С.С.,

защитников - адвокатов Рогачевой Р.М., Кудзоева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Самарцевой А.Е.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением к нему помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступление прокурора отдела прокуратуры (адрес) Епифановой Н.В., просившей удовлетворить апелляционное представление, мнение осужденных Умарова А.А., Альмембетова С.С. и их защитников - адвокатов Рогачевой Р.М., Кудзоева Р.Р., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2021 года,

Умаров ФИО21, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: (адрес); проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Умарову А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 года своим поведением докажет своё исправление.

Постановлено обязать Умарова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

Альмембетов ФИО22, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осуждён: по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Альмембетову С.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 года своим поведением докажет своё исправление.

Постановлено обязать Альмембетова С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения Умарову А.А., Альмембетову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Умаров А.А, Альмамбетов А.И. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 23 марта 2020 года в период времени с 20-30 ч. до 23-59 ч. в г. Оренбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Умаров А.А. и Альмембетов С.С. свою вину признали в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора (адрес) Миронова И.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденным Умарову А.А. и Альмембетову С.С. наказания, считает его чрезмерно мягким.

Полагает, что судом не принято во внимание, что Умаров А.А. и Альмембетов С.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя свои профессиональные обязанности, использовали возможности, обусловленные занимаемой должностью в корыстных целях, выполняли действия, запрещенные законом, под предлогом составления протокола об административном правонарушении сопроводили потерпевшего на пост полиции, где воспользовались отсутствием должного внимания со стороны последнего, похитили денежные средства с банковского счета, с помощью мобильного приложения "Сбербанк онлайн".

Автор представления полагает, что вывод суда о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания является необоснованным и не отвечает целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Считает, что при назначении осужденным наказания судом в достаточной степени не приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, не учтена повышенная общественная опасность преступления и фактическое отсутствие какого- либо предупредительного воздействия на профилактику совершения подобных преступлений, что, по мнению Автора представления, усиливает недоверие людей к государственным органам, чиновникам, должностным лицам, к правосудию.

Оспаривает признание осужденным смягчающих наказание обстоятельств - наличие положительных характеристик, поскольку положительные характеристики являются нормой добропорядочного поведения, являются характеризующим материалом, а также состояние здоровья осужденных, наличие заболеваний, поскольку наличие у осужденных заболеваний не подтверждается материалами уголовного дела.

Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства Умарову А.А. и Альмамбетову С.С. таковыми не являются и не могут уменьшить общественную опасность содеянного, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор в отношении Умарова А.М. и Альмембетова С.С. изменить, назначить Умарову А.А. и Альмамбетову С.С. каждому наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденным изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора (адрес) Миронова И.В. приводит доводы дополнительно указывает, что совершенное Умаровым А.А. и Альмембетовым С.С. преступление обладает повышенной степенью общественной опасности, поскольку оно совершено сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, причинив преступлением значительный материальный ущерб потерпевшему, и авторитету правоохранительных органов и государственной власти.

Автор представления, анализируя действия Умарова А.А. и Альмембетова С.С. в момент совершения преступления отмечает, что действия осужденных носили не единичный характер, поскольку схема совершения преступления у них была отработана, подбиралось лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, задержание которого не вызывало подозрение у окружающих, каждый строго выполнял свою роль.

Считает, что суд оставил без внимания, что Умаров А.А. и Альмембетов С.С. должны были исполнять свои должностные обязанности на стационарном посту полиции N *** которое является объектом стратегического назначения, транспортным узлом, в связи с чем к сотрудникам, осуществляющим охрану общественного порядка на данном участке, предъявляются повышенные морально - этические требования, однако осужденные, вопреки прямым обязанностям по защите правопорядка и интересов РФ сами совершили тяжкое преступление, вместо того, чтобы их пресекать.

Отмечает, что суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Умарову А.А. - наличие малолетнего ребенка, вместе с тем указал об этом во вводной части приговора.

Обращает внимание, что судом не был рассмотрен вопрос о назначении Умарову А.А. и Альмембетову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Просит приговор в отношении Умарова А.А. и Альмембетова С.С. изменить, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание каждого осужденного состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие положительных характеристик.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Умарова А.А. - наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначить Умарову А.А. и Альмамбетову С.С., каждому, наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить Умарову А.А. и Альмембетову С.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы, органах местного самоуправления и правоохранительных органах сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденным изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал Умарова А.А., Альмембетова С.С., виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Умарова А.А., Альмембетова С.С. в их совершении и верно квалифицировать их действия. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется

Так, вина Умарова А.А., Альмембетова С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями самих осужденных, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также в ходе судебного заседания, согласно которым в марте 2020 года Умаров А.А. совместно с Альмембетовым С.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей на стационарном посту *** под предлогом составления протокола об административном правонарушении сопроводили потерпевшего на пост полиции, где воспользовались отсутствием должного внимания со стороны последнего и похитили денежные средства в размере 25 000 рублей с банковского счета, с помощью мобильного приложения "Сбербанк онлайн"; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что 23 марта 2020 года на Привокзальной площади (адрес) сотрудники полиции ФИО1, ФИО2 предложили ему проследовать в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, а 24.03.2020г. при снятии денежных средств он обнаружил, что на карте Сбербанк (maestro) N и на депозитном счете N отсутствуют денежные средства в сумме 25 000 рублей, что является для него значительным ущербом; показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного следствия о том, что зимой 2020 года он одолжил свою банковскую карту ПАО "Сбербанк" N ФИО13, а (дата)г. через приложение "Сбербанк онлайн" он увидел информацию, что с помощью приложения "QIWI" на его банковский счет поступили денежные средства в размере 5 800 рублей, (дата)г. с данной банковской карты списаны 399 рублей, (дата)г. списаны денежные средства в размере 5400 рублей; показаниями свидетеля ФИО13, что в начале февраля 2020 года он по просьбе Альмембетова С.С. создал на имя неизвестного мужчины киви-кошелек, логин и пароль от которого он сообщил Альмембетову С.С., купил сим-карту "Мегафон", которую передал Альмембетову С.С., в феврале 2020 года он одолжил у Свидетель N 1 банковскую карту ПАО "Сбербанк", которую передал Альмембетову С.С., а в середине марта 2020 года по просьбе Альмембетова С.С. он одолжил у Свидетель N 2 банковскую карту, затем Альмембетов С.С. сообщил, что на данную банковскую карту переведут 18 000 рублей, нужно будет их снять и привезти на пост полиции на Привокзальной площади (адрес), что он и сделал; показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными в ходе предварительного следствия о том, что в середине марта 2020 года он одолжил ФИО13 свою банковскую карту ПАО "Сбербанк", в этот же день, он с помощью приложения "Сбербанк онлайн" увидел, что на его счет с "QIWI-кошелька" поступили денежные средства в размере 18 000 рублей, после чего, данные денежные средства были сняты; явками с повинной Умарова А.А., Альмембетова С.С., протоколами осмотра места происшествия; выписками и отчетами по счетам, расстановками нарядов полка ППС, протоколом об административном правонарушении и другими письменными доказательствами.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Умарова А.А. и Альмембетова С.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и должным образом мотивированы в приговоре.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Вина и квалификация действий Умарова А.А., Альмембетова С.С. в апелляционном представлении с дополнением к нему не оспариваются.

Должным образом судом первой инстанции проверено и психическое состояние осужденных, которые признаны вменяемыми.

Назначая наказание осужденным Умарову А.А., Альмембетову С.С. суд указал об учете, соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание осужденных обстоятельств, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

- Умарову А.А. - явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установление фактических обстоятельств дела, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие заболеваний, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании;

- Альмембетову С.С. - явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установление фактических обстоятельств дела, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства и учебы.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, указав во вводной части приговора о наличии у Умарова А.А. малолетнего ребенка, вопреки требованиям ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ данное обстоятельство не признал смягчающим наказание обстоятельством.

Судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и смягчить назначенное наказание, снизив срок лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из совокупности смягчающих наказание осужденных обстоятельств - положительные характеристики, поскольку это не противоречит требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Между тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из обстоятельств, смягчающих наказание осужденных Умарова А.А., Альмембетова С.С.- состояние здоровья, наличие заболеваний, поскольку сведений о наличии у осужденных заболеваний материалы уголовного дела не содержат, о наличии у осужденных заболеваний последние не показывали ни в ходе предварительного следствия, ни в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Умарова А.А., Альмембетова С.С., суд обоснованно признал совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку во время совершения преступления осужденные находились при исполнении служебных обязанностей.

Выводы суда о необходимости назначения Умарову А.А., Альмембетову С.С. наказания в виде лишения свободы являются правильными, отвечают принципу справедливости, установленному в ст. 6 УК РФ.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначая осужденным Умарову А.А. и Альмембетову С.С. условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, суд не полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления.

Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.