Постановление Самарского областного суда от 28 апреля 2021 года №22-2205/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-2205/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием прокурора ФИО8,
осужденного Шаванова А.А., и его защитника адвоката Денисовой Е.А., защитника осужденного Татарникова Е.А. - адвоката Торопова А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Артемовой И.Н. и осужденного Шаванова А.А. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 09 февраля 2021 г., которым:
Шаванов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимый;
- ДД.ММ.ГГГГ.10.2015 Сызранским городским судом Самарской области по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.09.2016 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию;
- ДД.ММ.ГГГГ.12.2016 Сызранским городским судом Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.10.2015) к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ.05.2018 освобожден условно - досрочно на 4 месяца 19 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ.07.2019 осужден Сызранским городским судом Самарской области по п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.12.2016 г.) к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ.07.2019 г. освобожден по отбытию наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ04.2020г. мировым судьей судебного участка N 6 Засвияжского района г. Ульяновска Ульяновской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам исправительных работ, отбыто 262 часа обязательных работ,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено наказание в виде к 1 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Шаванову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шаванова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Татарников Егор Алексеевич, <данные изъяты>, ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ.10.2015 Сызранским городским судом Самарской области по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ.02.2017 Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 29.10.2015), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ.03.2018 освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ.07.2019 Сызранским городским судом Самарской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Приговор Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.07.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
На Татарникова Е.А. возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, специализированного не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Мера пресечения Татарникова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки и надлежащем поведении.
Приговором решена судьба гражданского иска.
Заслушав выступления адвоката Денисовой Е.А. и осужденного Шаванова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО20., полагавшего приговор оставить без изменения, позицию адвоката Торопова А.А., оставившего рассмотрение жалобы на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Шаванов А.А. и Татарников Е.А. признаны виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ.10.2020 совершили кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "Агроторг", группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, и их действия квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Артемова И.Н., не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобе указывает, что суд в достаточной степени не учел смягчающие наказания обстоятельства, в том числе, признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, признание гражданского иска. Просит приговор суда изменить, назначить Шаванову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шаванов А.А., не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, также считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Не смотря на отсутствие апелляционной жалобы от осужденного Татарникова Е.А. и его защитника, суд апелляционной инстанции проверяет уголовное дело в отношении всех осужденных, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ.
Обвинительный приговор в отношении Шаванова А.А. и Татарникова Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденных с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитником.
С учетом согласия осужденных с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Шаванова А.А. и Татарникова Е.А. в инкриминируемом каждому преступлении.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, иные обстоятельства, предусмотренные законом, которыми располагал суд при вынесении приговора.
При этом, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного Татарникова Е.А. и Шаванова А.А., о которых указано в апелляционной жалобе, и обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ согласие с предъявленным обвинением, признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего.
Кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства осужденным, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ признано чистосердечное признание.
Вместе с тем, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как следует из материалов дела, первоначально Шаванов А.А. и Татарников Е.А. написали чистосердечное признание о совершении преступления в отношении ООО "Агроторг". Как следует из протокола допроса в качестве подозреваемых и они дали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступления, о возникновении умысла на совершение преступления, обстоятельствах сговора, распределение ролей каждого, данные показания в последующем подтвердили в ходе проверки показаний на месте, указывая о способе совершения преступления и выполнение каждым действий. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствуют о том, что осужденные Шаванов А.А. и Татарников Е.А. на предварительном следствии не только признали свою вину в совершении инкриминируемого преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничали с органами предварительного расследования в расследовании преступления.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не было принято судом первой инстанции во внимание при назначении осужденным Шаванову А.А. и Татарникову Е.А.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденным Шаванову А.А. и Татарникову Е.А.
Ввиду изложенного, назначенное Татарникову Е.А. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит снижению.
Обстоятельств отягчающих наказание осужденному Татрникову Е.А. судом первой инстанции обоснованно не установлено. Поскольку, по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к наказанию Татарникову Е.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того с учетом дополнительно установленного смягчающего обстоятельства, и установленной совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к наказанию осужденному Шаванову А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, со снижением наказания по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и итогового наказания с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шаванову А.А. судом обоснованно установлено наличие рецидива, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию Шаванову А.А. отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначению наказания осужденным не имелось.
Наказание назначено Татарникову Е.А. и Шаванову А.А. в рамках санкции ст.158 ч. 2 п. "а" УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, кроме вышеизложенного, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания осужденным Татарникову Е.А. и Шаванову А.А. обстоятельства с приведением мотивов принятого решения, и не имеется оснований для их переоценки.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием Шаванову А.А. будет способствовать исправления осужденного. Назначение Шаванову А.А. более мягкого наказания было бы нецелесообразным, не соответствующим принципам справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания Шаванову А.А. содеянному, суд находит несостоятельными. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вид исправительного учреждения для отбывания Шаванову А.А. назначенного наказания правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Выводы суда о назначении осужденному Татарникову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки указанного, суд не усматривает.
Кроме того, подлежит уточнению резолютивная часть приговора, указанием конкретного периода содержания под стражей осужденного Шаванова А.А., который подлежит зачету в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ для надлежащего исполнения.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих иное изменение либо отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Татарникова Е.А. и Шаванова А.А. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года в отношении Шаванова ФИО21, Татарникова ФИО22, изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим Шаванову А.А. наказание - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ;
- применить к наказанию назначенному Шаванову А.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить Шаванову А.А. назначенное наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- в соответствии со ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Засвияжского района г. Ульяновска Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.04.2020 г., окончательно назначить Шаванову А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шаванова А.А. под стражей период с 09 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 28 апреля 2021 года включительно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- признать обстоятельством, смягчающим Татарникову Е.А. наказание - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ;
- применить к наказанию назначенному Татарникову Е.А. ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы адвоката Артемовой И.Н. и осужденного Шаванова А.А.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сорокина О.П.
Копия верна: Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка