Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2205/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-2205/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
с участием:
прокурора: Малышевой Т.В.,
осужденного: Похальчука Д.А.,
при секретаре: Егоровой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Похальчука Д.А. на постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2020 года, которым возращено ходатайство осужденного
Похальчука Д.А. об изменении ограничений свободы, установленных постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Похальчука Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
(дата) Похальчук Д.А. был осужден *** по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 200.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
(дата) постановлением *** осужденному Похальчуку Д.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 25 дней - ограничением свободы на срок 11 месяцев 25 дней, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Осужденный Похальчук Д.А. обратился в суд с ходатайством об изменении ограничений свободы, установленных постановлением *** от (дата), просил разрешить выезд за пределы территориального образования, где проживает.
Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2020 года указанное ходатайство возращено Похальчуку Д.А.
В апелляционной жалобе осужденный Похальчук Д.А. не согласен с постановлением суда. Отмечает, что ходатайство рассмотрено без его участия. В обоснование своей позиции указывает, что обращался с аналогичным вопросом в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Оренбургской области, однако для расширения установленных ограничений ему было рекомендовано обратиться в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, постановлением *** от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Похальчуку Д.А. заменена ограничением свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 50 УИК РФ осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством, в том числе, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования.
В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования.
По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Тем самым, суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию пришел к верному выводу о возвращении ходатайства осужденному, поскольку исполнение установленных судом ограничений и обязанностей контролирует уголовно-исполнительная инспекция, которая, в порядке такого контроля, федеральным законодательством наделена полномочиями по рассмотрению ходатайств осужденных, в том числе, о разрешении на выезд за пределы территории муниципального образования, где проживает осужденный Похальчук Д.А.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, и не усматривает оснований для иной оценки установленных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Похальчука Д.А. в обоснование позиции о незаконности обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2020 года о возвращении ходатайства Похальчука Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Похальчука Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: ***
*** Максимов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
