Постановление Приморского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-2205/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-2205/2020







09 июля 2020 г.


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Храмцова С.А.,
защитника Цой С.П.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Субботина А.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2020, которым
осужденному Субботину Андрею Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление защитника Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Приморского краевого суда от 24.11.2010 Субботин А.В. осужден по ч. 1 ст. 231, ч.3 ст. 33 п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный Субботин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Субботин А.В. указал, что в представленных материалах не указано поощрение от 26.11.2019, а также не согласен со сведениями о его состоянии здоровья. В медицинской карте личного дела указаны имеющиеся у него хронические заболевания. Судом не принято во внимание, что он отбывает срок назначенного наказания за своего сына, осужденного этим же приговором, которого нет в живых, как его родных и близких. Считает, что отбытое им наказание является достаточным за содеянное преступление, поскольку он характеризуется положительно. Просит постановление отменить и ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Приморского краевого суда от 24.11.2010 Субботин А.В. осужден по ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 33 п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 30.08.2019 Субботину А.В. заменена неотбытая часть лишения свободы принудительными работами на срок 5 лет 5 месяцев 9 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции находит данное решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Суд оценивает критерии достижение цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Из материалов дела следует, что осужденный Субботин А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, работал подсобным рабочим без оплаты труда, к труду относился удовлетворительно, трудовую дисциплину не нарушал, участвовал в благоустройстве территории колонии, установленный порядок отбывания наказания, требования уголовно-исполнительного законодательства старался соблюдать. За время отбывания наказания Субботин А.В. имел 16 поощрений, 3 взыскания, находился в обычных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещал без принуждения, характеризовался удовлетворительно.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, Субботин А.В. за период отбывания исправительных работ трудоустроен уборщиком территории, работодателем характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает, принимает участие в воспитательных мероприятиях, на беседы воспитательного характера реагирует правильно. Осужденный требования действующего законодательства, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ соблюдает, характеризуется положительно.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и добросовестном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.
Суд оценивает критерии достижение цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Вместе с этим, примерное поведение, добросовестное отношение к труду и соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следует из приговора.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтены поведение Субботина А.В. за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, наличие и отсутствие взысканий, отношение к труду и иные сведения.
По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на наличие положительной характеристики, указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об окончательном исправлении Субботина А.В., а также о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии со ст. 79 УК РФ правильно оценил представленные сведения и пришел к обоснованному выводу о том, что Субботин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом все данные, положительно характеризующие поведение осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.
Вместе с этим, доводы осужденного о наличии у него поощрения от 26.11.2019 необоснованны и не подтверждаются характеристикой, представленной исправительным учреждением, и материалами дела.
Предпосылок ставить под сомнение данную судом в постановлении оценку указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление является законным, обоснованным, и соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2020, которым осужденному Субботину Андрею Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Субботина А.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Субботин А.В. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка