Постановление Саратовского областного суда от 14 сентября 2020 года №22-2205/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-2205/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лунева Д.И. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 25 июня 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Погосяну А.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного
Лунева Д.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Погосян А.В. участвовал в порядке стст.50, 51 УПК РФ по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в отношении Лунева Д.И.
В своем заявлении адвокат Погосян А.В. просил оплатить расходы за участие в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Лунева Д.И. за 10 дней в размере 16800 рублей.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, указал, что адвокат Погосян А.В. принимал участие в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Лунева Д.И. 14, 23 января, 6, 20 февраля, 19 марта, 26 мая, 3, 17, 25 июня 2020 года и вынес постановление о выплате вознаграждения адвокату в размере 15120 рублей. Суд также постановилвзыскать процессуальные издержки в порядке регресса с осужденного Лунева Д.И.
В апелляционной жалобе осужденный Лунев Д.И. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что суд не обоснованно взыскал с него оплату за участие адвоката Погосяна А.В. в судебных заседаниях после 20 февраля 2020 года, поскольку 12 марта 2020 года им подано заявление об отказе от адвоката, адвокат Погосян А.В. участвовал в судебном заседании 19 марта, 26 мая, 3, 17, 25 июня 2020 года по инициативе суда. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он не относится к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат. Обращает внимание, что проживал на съемной квартире совместно с гражданской супругой и имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит постановление отменить, освободить от взыскания процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суда одновременно с постановлением приговора выносится постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Как видно из материалов дела, адвокат Погосян А.В. предоставлен осужденному Луневу Д.И. для защиты его интересов и участвовал по назначению суда.
В своем заявлении адвокат Погосян А.В. (том 6 л.д. 18) указывает, что представлял интересы осужденного Лунева Д.И. 10 судодней.
В постановлении о выплате вознаграждения адвокату Погосяну А.В., суд первой инстанции, указал, что адвокат осуществлял защиту осужденного Лунева Д.И. 9 судодней - 14, 23 января, 6, 20 февраля, 19 марта, 26 мая, 3, 17, 25 июня 2020 года.
Как следует из материалов уголовного дела, 19 марта 2020 года в судебном заседании адвокат Погосян А.В. участия не принимал, в связи с чем, вывод суда о выплате адвокату Погосяну А.В. вознаграждения за участие в судебном заседании 19 марта 2020 года является необоснованным.
Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 1074-О-П от 12 ноября 2008 года, в судебном заседании осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Из протокола судебного заседания от 25 июня 2020 года следует, что председательствующим по ходатайству защитника Погосяна А.В. к материалам уголовного дела приобщено заявление об оплате вознаграждения адвоката и постановлено вопрос о взыскании судебных расходов решить одновременно с постановлением приговора.
В письменном протоколе судебного заседания от 25 июня 2020 года (том 6 л.д. 21) указано, что Луневу Д.И. разъяснены положения стст. 131,132 УПК РФ.
Вместе с тем, как показало изучение аудиозаписи судебного заседания, указание в протоколе судебного заседания на разъяснение подсудимому положений стст.131, 132 УПК РФ не соответствует действительности, конкретный размер издержек, которые могут быть взысканы, Луневу Д.И. не сообщался, не выяснялся вопрос о наличии, либо отсутствии оснований для полного или частичного освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Погосяна А.В.
Соответственно, суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены требования ст.11 УПК РФ, возлагающие на суд обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Таким образом, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек фактически разрешен без участия осужденного Лунева Д.И., что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим ограничение процессуальных прав и затрагивающим его права и интересы.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление осужденного Лунева Д.И. об отказе от услуг адвоката Погосяна А.В., по которому мнение осужденного также судом не выяснялось.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, с направлением уголовного дела в части разрешения вопроса о выплате вознаграждения адвокату Погосяну А.В. на новое рассмотрение, в ходе которого следует обеспечить право осужденного довести свою позицию до сведения суда, проверить предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие выяснению при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_15, 389_17, 389_20 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 25 июня 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Саратовской коллегии адвокатов "Правозащита" Погосяну А.В. и о взыскании процессуальных издержек с осужденного Лунева Д.И. отменить, и направить уголовное дело для рассмотрения вопроса об оплате труда адвоката и взыскания процессуальных издержек на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка