Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-2204/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Хандусенко М.В., Сека Ю.А.,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Астафьевой Т.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Гильмутдиновой С.А.,

осужденного Кузьмина М.Н. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Неклюдова Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина М.Н. на приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 3 июня 2021 года, которым

Кузьмин Максим Николаевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,д,е" ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 два раза в месяц,

- по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 два раза в месяц.

Взыскано с Кузьмина М.Н. в пользу Потерпевший N 1 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Кузьмина М.Н. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Неклюдова Ю.Н., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене приговора, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин М.Н. осужден за угрозу убийством ФИО113, покушение на убийство Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 общеопасным способом, с особой жестокостью, а также за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузьмин М.Н. находит приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Заявляет об отсутствии доказательств его виновности по всем инкриминируемым ему преступлениям, анализирует показания потерпевших и свидетелей, считая их противоречивыми, излагает свою версию событий. Отмечает, что в связи с отказом государственного обвинителя от вызова в суд свидетелей обвинения (Свидетель N 19, Свидетель N 23, Свидетель N 24, Свидетель N 25, Свидетель N 28 и др.) суд, в нарушение ст.42, 232 УПК РФ, возложил обязанность обеспечить их явку на сторону защиты, не обеспечил право обвиняемого на допрос указанных свидетелей, лишил возможности задавать им вопросы. Ссылается на незаконное возбуждение в отношении него уголовных дел, на ненадлежащее оказание юридической помощи на следствии адвокатом по соглашению, проведении следственных действий и составлении процессуальных документов в отношении Голенищева М.Е., а не Кузьмина М.Н., утверждает о совершении преступления в состоянии аффекта, вызванного неблаговидным поведением лучшего друга и гражданской жены. Не согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.119 УК РФ, нахождением в состоянии алкогольного опьянения и принятием за основу показаний Потерпевший N 1, которые, по мнению осужденного, ничем не подтверждаются и опровергаются как его показаниями, так и показаниями Потерпевший N 2, а обязательная судебно-медицинская экспертиза по установлению характера и степени вреда здоровью, причиненного потерпевшей, следователем не проведена. Заявляет об отсутствии у него умысла на убийство двух лиц путем поджога и причинении телесных повреждений Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 по неосторожности. Как указывает автор жалобы, возгорание в квартире произошло по неосторожности, а размер материального ущерба от преступления и сумма компенсации морального вреда явно завышены; доказательств того, что он знал о нахождении потерпевших в квартире, не имеется; каких-либо предметов, из-за которых, по словам потерпевшей, произошло возгорание, обнаружено не было; потерпевший Потерпевший N 2 в тот момент находился без одежды, поэтому и загореться она не могла; пламенем была охвачена не вся квартира, а только штора и спинка дивана; показания допрошенных в ходе судебного разбирательства лиц приведены в приговоре в искаженном виде. По мнению автора жалобы, суд не дал оценки противоправному поведению потерпевших, которые встретились для интимной близости и находились в состоянии алкогольного опьянения, уклонялись от явки в суд при рассмотрении уголовного дела по их заявлениям; суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины по ч.2 ст.167 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка; ранее потерпевшая уже неоднократно обращалась в полицию с заявлениями о привлечении его (Кузьмина) к уголовной ответственности за угрозу убийством, но в дальнейшем за материальное вознаграждение отказывалась от заявлений. Оспаривает сведения, содержащиеся в характеристике участкового. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русинова К.О. ссылается на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор, как законный, обоснованный и справедливый, - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кузьмина М.Н. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, так как подтверждены исследованными в судебном заседании и объективно оцененными в приговоре доказательствами.

При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что 6 марта 2020 года Кузьмин М.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись топором для рубки мяса, пришел к квартире потерпевшей Потерпевший N 1, стал стучать указанным топором по входной двери ее квартиры, требовал, чтобы Потерпевший N 1 открыла ему двери, высказывал в ее адрес угрозу убийством. После этого он подошел к окну ее квартиры со стороны улицы и стал стучать по стене дома. Затем, когда Потерпевший N 1 приоткрыла окно, схватился рукой за нижнюю часть рамы окна и, опираясь ногами о выступ цокольного помещения дома, удерживая в руке кухонный топор, продолжил угрожать ей убийством, а когда она попыталась оттолкнуть его и закрыть окно, он нанес ей удар кухонным топором в область левой кисти руки, отчего она испытала физическую боль. В сложившейся обстановке Потерпевший N 1, учитывая физическое превосходство Кузьмина М.Н., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, наличие у него в руках кухонного топора, а также то, что ранее Кузьмин М.Н. неоднократно применял к ней физическую силу, высказанную им угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

Он же в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 53 минут 07 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, с целью убийства Потерпевший N 1 и ее знакомого Потерпевший N 2 путем поджога, то есть общеопасным способом, с особой жестокостью, достоверно зная, что потерпевшие спят, понимая, что при поджоге квартиры деревянного дома возникнет неконтролируемое горение - пожар, в результате которого неминуемо наступит мучительная смерть Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, а также в результате пожара будет уничтожено чужое имущество, бросил кухонный топор в окно, разбив стекло, через которое забросил в квартиру сначала подожженную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, от которой произошло возгорание одежды Потерпевший N 2 и предметов, находившихся в квартире, а затем - заранее приготовленный предмет с легковоспламеняющейся жидкостью, используемый им в качестве факела, от чего произошло возгорание волосистой части головы, тела Потерпевший N 1, находившейся на ней одежды, а также предметов в квартире. После этого Кузьмин М.Н. зашел в подъезд и облил бензином стену квартиры Потерпевший N 1, но довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО115 и Потерпевший N 1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший N 2 оказал ему активное сопротивление и пресек его преступные действия, в связи с чем Кузьмин М.Н. покинул место преступления, и Потерпевший N 2 совместно с Потерпевший N 1 и Свидетель N 1 приняли меры к тушению пожара и прекращению распространения огня в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес>, а потерпевшим была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. В результате возникшего пожара потерпевшей Потерпевший N 1 были причинены физическая боль и телесные повреждения - ожоговые раны головы, передней поверхности шеи, надплечий, плеч, подмышечных областей, передней поверхности груди, тыльной поверхности левой стопы 2-3 степени общей площадью 20% поверхности тела, с ожогом верхних дыхательных путей легкой степени, сопровождающиеся развитием ожоговой болезни, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью; потерпевшему Потерпевший N 2 - физическую боль и телесные повреждения - ожоговые раны 2 степени правого плеча по всем поверхностям и третям и правой кисти во всех ее отделах площадью 4%, 3-АБ степени правого лучезапястного сустава по всем поверхностям, переднего и заднего правых нижних отделов груди, правого отдела живота и правого отдела поясничной области площадью 6%, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, вследствие воздействия огня, высокой температуры и продуктов горения были повреждены внутренние отделочные материалы помещений квартиры Потерпевший N 1, а также уничтожено принадлежащее ей имущество на общую сумму 165 236 рублей.

Эти фактические обстоятельства преступлений, совершённых Кузьминым М.Н., судом установлены правильно.

В ходе производства по делу собраны доказательства, в полной мере изобличающие осуждённого, которые подробно приведены в приговоре и сопоставлены между собой.

По факту угрозы убийством.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что Кузьмин М.Н., находясь в агрессивном состоянии и держа в руке топор, сначала стучал в дверь, требовал впустить его в квартиру, угрожал убийством, а через некоторое время стал стучать топором по стене квартиры со стороны большой комнаты на улице и продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством, которые она также воспринимала реально, опасаясь их осуществления. В тот момент, когда она пыталась оттолкнуть от себя Кузьмина М.Н., чтобы закрыть окно, он нанес ей топором один удар по левой кисти, отчего образовался небольшой порез, и она испытала физическую боль (том 1 л.д. 184-194, 195-200, 201-205, 206-209, 236-243).

Аналогичные показания об обстоятельствах событий, произошедших в вечернее время 6 марта 2020 года в квартире Потерпевший N 1, дал потерпевший Потерпевший N 2, сообщив, что бывший сожитель Потерпевший N 1 - Кузьмин М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя к ее квартире, стал стучаться в двери, затем в окно. Потерпевший N 1 общалась с ФИО11, но при их разговорах он не присутствовал. В дальнейшем от Потерпевший N 1 узнал, что Кузьмин М.Н. угрожал ей убийством, нанес удар топором по руке, видел порез на ее руке (том 2 л.д. 10-19, 20-25).

Свидетель Свидетель N 3 со слов Потерпевший N 1 знает, что ее бывший сожитель - Кузьмин М.Н., нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, часто избивал потерпевшую, неоднократно угрожал ей убийством на почве ревности. В августе 2019 года Потерпевший N 1 рассталась с Кузьминым М.Н., поскольку тот снова избил ее, потом он неоднократно приходил к ней домой, пытался помириться и между ними часто происходили конфликты (том 2 л.д. 46-48).

Свидетелям Свидетель N 4 и Свидетель N 1 также известно, что в течение 2019 года Потерпевший N 1 проживала с Кузьминым М.Н., который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, кричал на нее и оскорблял, стучался в двери ее квартиры, в связи с чем потерпевшая неоднократно вызывала полицию. Свидетель N 4 показала, что в вечернее время 6 марта 2020 года она слышала, как ФИО11 вновь кричал около их дома, а чуть позже они с мужем видели, как к дому подъехала полиция (том 2 л.д. 34-37, 49-52).

О взаимоотношениях Потерпевший N 1 и Кузьмина М.Н., частых конфликтах между ними, поведении Кузьмина М.Н. в состоянии алкогольного опьянения, становившегося агрессивным по отношению к потерпевшей, применении к ней физической силы, а также о его приходе к Потерпевший N 1 вечером 6 марта 2020 года показали и другие свидетели - соседи Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 13 При этом свидетель Свидетель N 11 также слышала сильный шум на улице со стороны квартиры потерпевшей, а свидетель Свидетель N 22 видела в вечернее время 6 марта 2020 года, как Кузьмин М.Н., стоявший на приступке у их дома, наполовину туловища залез в окно квартиры Потерпевший N 1 (том 2 л.д. 86-90, 112-118, 182-185).

Свидетель Свидетель N 14 в вечернее время 6 марта 2020 года видел, как Кузьмин М.Н. на повышенных тонах общался с Потерпевший N 1 (том 2 л.д. 119-122).

Сотрудники полиции Свидетель N 6 и Свидетель N 7, допрошенные в качестве свидетелей, дали показания о том, что в вечернее время 6 марта 2020 года от Потерпевший N 1 было принято заявление об угрозе ей убийством Кузьминым М.Н., (том 2 л.д. 67-71, 72-76).

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Потерпевший N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 13, Свидетель N 22, ФИО116 и Свидетель N 7 вина Кузьмина М.Н. подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (квартиры <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес>), в ходе которого обнаружен и изъят топорик для рубки мяса (том 1 л.д. 69-82, том 4 л.д. 1-9, 10, 11), заключением эксперта N 1119 от 06 ноября 2020 года об обнаружении на изъятом в ходе осмотра места происшествия топоре для рубки мяса (топорике) обнаружена кровь человека, судить о групповой принадлежности которой не представляется возможным ввиду сильного влияния предмета-носителя (том 4 л.д. 244-246), иными доказательствами в их совокупности.

По факту покушения на убийство Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, уничтожению и повреждению имущества Потерпевший N 1 путем поджога.

Осужденный Кузьмин М.Н., не отрицая факта поджога квартиры Потерпевший N 1 К., отрицал умысел на причинение смерти потерпевшим.

Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что она проснулась от звука разбившегося стекла, на полу у телевизора увидела топорик (который до этого видела в руках приходившего к ней накануне вечером Кузьмина М.Н., угрожавшего ей убийством), и как в квартиру через разбитое стекло окна залетел какой-то предмет, от которого загорелись шторы и другие предметы мебели. В квартире уже был открытый огонь, имелось сильное задымление. Через окно она отчетливо увидела на улице Кузьмина М.Н. Тот поджег зажигалкой какой-то предмет и, прицелившись, кинул его в нее (ФИО113). Горящая жидкость попала ей на голову, загорелись волосы, футболка и все тело, она подумала, что сгорит заживо, стала звать на помощь Потерпевший N 2, но его в квартире не было. Как она потом узнала, он выбежал из квартиры к Кузьмину М.Н. и дрался с ним в подъезде. Она попыталась самостоятельно потушить себя, сбивая пламя руками, но у нее ничего не получалось, квартира и она сама были охвачены огнем. В какой-то момент в квартиру вернулся Потерпевший N 2 и потушил ее, и они вместе с ним, а также с соседом Свидетель N 1 стали тушить пожар в квартире. В последующем от Потерпевший N 2 узнала, что от первого заброшенного Кузьминым М.Н. предмета с горючей жидкостью загорелись Потерпевший N 2, шторы и другие предметы в квартире, а когда Потерпевший N 2 дрался в подъезде с Кузьминым М.Н., у того в руках была канистра с бензином, которым тот обливал Потерпевший N 2 и стену ее квартиры. В результате пожара было уничтожено и повреждено принадлежащее ей имущество, ущерб составил в общей сумме 165 236 рублей, который является для нее значительным (том 1 л.д. 184-194, 195-200, 201-205, 206-209, 236-243).

Потерпевший Потерпевший N 2 показал, что он проснулся около 02 часов 30 минут 07 марта 2020 года, услышав звук разбивающегося стекла, встал и подошел к окну. Отодвинув штору, напротив окна на улице увидел Кузьмина М.Н., который сразу кинул в окно какой-то предмет, похожий на бутылку, с открытым источником горения, жидкость от этого предмета попала ему - Потерпевший N 2 на правый бок, загорелась кожа. Потушив себя, он вышел в подъезд и увидел Кузьмина М.Н. с канистрой в руке. Тот начал обливать жидкостью (по запаху как бензин) из канистры его (Потерпевший N 2), завязалась драка, канистра выпала из рук Кузьмина М.Н. Он (потерпевший) вернулся в квартиру, Потерпевший N 1 была вся в огне, горела, он помог ее потушить, после чего вместе с Свидетель N 1 стали тушить пожар в квартире. От действий Кузьмина М.Н. у него (Потерпевший N 2) образовались ожоги, он испытал физическую боль. В ходе осмотра комнаты, в которой был пожар, сотрудники полиции обнаружили и изъяли кухонный топорик, которого до этого в квартире Потерпевший N 1 не было (том 2 л.д. 10-19, 20-25, 29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель N 4 усматривается, что она проснулась от шума с улицы, доносившегося со стороны квартиры Потерпевший N 1 Напротив окна ее квартиры она (свидетель) увидела Кузьмина М.Н., который поджег зажигалкой какой-то удлиненный предмет и закинул его в окно квартиры Потерпевший N 1 Разбудив мужа, они вместе выбежали в подъезд. Ее муж стал стучаться в квартиру Потерпевший N 1, а она (Свидетель N 4) выбежала на улицу и увидела, что окно квартиры Потерпевший N 1 разбито, в квартире полыхает пламя. Кузьмин М.Н. в подъезде начал из канистры поливать стену квартиры потерпевшей жидкостью, пахнувшей как бензин, между ним и Потерпевший N 2 завязалась драка. Ее муж - Свидетель N 1 в это время помогал тушить пожар в квартире Потерпевший N 1 (том 2 л.д. 49-52).

Свои показания свидетель Свидетель N 4 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 53-59).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 1, его разбудила жена и сообщила о поджоге Кузьминым М.Н. квартиры Потерпевший N 1 Он (свидетель) выбежал в подъезд, стал стучаться в квартиру потерпевшей. В это время в подъезд зашел Кузьмин М.Н. с пятилитровой канистрой в руках и стал поливать жидкостью из нее стену квартиры Потерпевший N 1 Между Потерпевший N 2 и Кузьминым М.Н. завязалась драка, а он - Свидетель N 1 забежал в квартиру и начал тушить пожар в комнате вместе с Потерпевший N 1 (том 2 л.д. 34-37, 38-41).

Свидетель Свидетель N 11 дала показания о том, что проснулась от крика Свидетель N 4 Выглянув в коридор подъезда, увидела густой дым, в подъезде сильно пахло бензином, которым были облиты стены квартиры Потерпевший N 1 со стороны подъезда, в окне ее большой комнаты со стороны улицы было видно пламя, стекло окна было разбито. Со слов Свидетель N 4 ей известно, что Кузьмин М.Н. разбил окно Потерпевший N 1 и забросил в него какой-то предмет или смесь, отчего произошло возгорание. Также заметила у подъезда канистру с бензином, который ее муж вылил.

Свидетель Свидетель N 11 показал, что его разбудила жена и сообщила о пожаре. Выглянув в коридор, он увидел дым из квартиры Потерпевший N 1, огонь, в подъезде пахло бензином. Взяв из дома ведро с водой, пошел тушить огонь. Вся квартира была в густом дыму, горела мебель, с потолка свисал натяжной потолок. В тушении квартиры также участвовал Свидетель N 1 У разбитого окна квартиры Потерпевший N 1 на снегу видел стекла, на улице у подъезда стояла канистра с полутора - двумя литрами бензина, который он (Свидетель N 11) вылил. Потерпевший N 2 показал ему ожоги на боку, объяснив их образование тем, что Кузьмин М.Н. плеснул бензином, и он (потерпевший) загорелся. Позднее от Свидетель N 4 узнал, что Кузьмин М.Н. что-то поджег и забросил это через окно в квартиру Потерпевший N 1, а потом поливал из канистры стены подъезда бензином.

Из показаний свидетеля Свидетель N 9 явствует, что она проснулась от шума в квартире соседей Свидетель N 4, затем услышала, как Свидетель N 4 закричала: "Ты чего творишь?!". Выглянув в окно, увидела проходящего под окнами Кузьмина М.Н. в красной куртке. Весь подъезд был в дыму, в подъезде стоял запах бензина, на стене квартиры Потерпевший N 1 со стороны подъезда имелись следы облития ее бензином, окно в большой комнате разбито, у крыльца подъезда стояла пятилитровая канистра с какой-то жидкостью.

Свидетели ФИО117 и Свидетель N 13 показали, что проснулись ночью от криков и шума на улице, видели задымление в подъезде, чувствовали сильный запах бензина, видели на улице других жильцов дома, подъехавшие машины пожарных, полиции и скорой, также видели Галиуллину Е.А. со следами ожогов на лице и опаленными волосами. Со слов соседей им стало известно, что пожар устроил Кузьмин М.Н. (том 2 л.д. 86-90, 112-118).

Свидетель Свидетель N 18 также проснулась ночью от шума на улице и видела, что из первого подъезда дома шел сильный густой дым, рядом с подъездом дрались двое мужчин. Также видела на улице канистру, с использованием которой, как ей рассказали соседи, и был совершен поджог квартиры (том 2 л.д. 163-168).

Свидетели Свидетель N 21 и Свидетель N 22 от соседей узнали о совершенном Кузьминым М.Н. поджоге квартиры Потерпевший N 1 (том 2 л.д. 178-181, 182-185).

Свидетель Свидетель N 14 вечером 6 марта 2020 года видел, как Кузьмин М.Н. и Потерпевший N 1 общались на повышенных тонах, а на утро следующего дня от других жильцов дома ему стало известно о совершенном Кузьминым М.Н. поджоге квартиры Потерпевший N 1 (том 2 л.д. 119-122).

Свидетелю Свидетель N 3 о пожаре в квартире Потерпевший N 1 стало известно 07 марта 2020 года от соседей потерпевшей (том 2 л.д. 46-48).

Сотрудники полиции Свидетель N 6 и Свидетель N 7, допрошенные в качестве свидетелей, показали, что по сообщению оперативного дежурного о возгорании в <адрес>. 52 по <адрес> в <адрес> они выехали на место происшествия и обнаружили, что в указанной квартире было разбито окно, возгорание было ликвидировано жильцами дома до приезда пожарных, возле крыльца первого подъезда находилась пластиковая канистра. Также ими было зафиксировано, что в указанной квартире пострадала одна комната, рядом с домом сильно пахло бензином. У ФИО115 и Потерпевший N 1 на видимых участках тела имелись ожоги (том 2 л.д. 67-71, 72-76).

Свидетель N 5 (дознаватель ОДиС ОНДиПР по г. Архангельску ГУ МЧС России по Архангельской области), получившая сообщение о пожаре и прибывшая на место происшествия, обнаружила там пострадавших - мужчину и женщину, которым сотрудники скорой оказывали медицинскую помощь, и жильцов дома на улице. В ходе осмотра места происшествия ею было установлено, что на стенах подъезда имеются следы - подтеки легковоспламеняющейся жидкости, при входе в кв. <адрес> зафиксированы свисающие фрагменты натяжного потолка, окно большой комнаты разбито и на полу имелись фрагменты стекла, корпус телевизора оплавлен, на полу между окном и телевизором лежал кухонный топор. Диван был обуглен, в помещении была вода. В ходе опроса жильцов дома один из них - Свидетель N 11 указал ей место, где находилась канистра с легковоспламеняющейся жидкостью, которую он вылил в снег, а Свидетель N 11 затем выбросила в мусорный контейнер. С места происшествия ею (Свидетель N 5) были изъят снег с участка, куда была вылита жидкость из канистры, канистра и кухонный топор, которые она затем выдала органу расследования (том 2 л.д. 60-62, 63-66).