Дата принятия: 11 января 2022г.
Номер документа: 22-2204/2021, 22-26/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2022 года Дело N 22-26/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Катакова Б.Ф. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Липовской О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Катакова Б.Ф. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года, которым ходатайство
Катакова Б.Ф., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ..........,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации - оставлено без удовлетворения.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Катакова Б.Ф. и его защитника-адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2017 года Катаков Б.Ф. осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.
Он же был осуждён по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2020 года по ч. 1 ст. 161, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, наосновании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2017 года окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Катакова Б.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Катаков Б.Ф. выражает несогласие с вынесенным постановлением указывая, что за весь период отбывания наказания обучался в ФКПОУ-N ... при ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я), получил специальность "********", "********", имеет благодарственное письмо за успехи в учебе, официально трудоустроен, принимает активное участие по благоустройству своего отряда, имеет 2поощрения за добросовестное отношение к труду, оплачивает иски и процессуальные издержки, поддерживает связь с родственниками, получил прививку против короновирусной инфекции, имеет диплом о высшем образовании по специальности ********, а также обучался по специальности "******** и "********". Отмечает, что просил суд рассмотреть ходатайство с его участием. Также, указывает, что оценивая все обстоятельства дела, суд взял во внимание характеристику ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) от 25.12.2020г. Просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, а именно принудительными работами.
На апелляционную жалобу возражений не поступило.
В судебном заседании осужденный Катаков Б.Ф. и его защитник Липовская О.О. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.
Прокурор Шабля В.В. полагал постановление суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Потерпевшие Ч., А., М. надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания в суд не явились.
Потерпевший К. скончался _______ г.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу части 2 указанной статьи, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лицу, осуждённому за преступление небольшой или средней тяжести после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвёртой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;тяжкого преступлениятяжкого преступления по отбытии не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкогопреступления по отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьёй 210 настоящего Кодекса, - не менее трёх четвертей срока наказания (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ).
Согласно части 4 указанной статьи, при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осуждённому, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учётом данных о его поведении, отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, отношении осуждённого к совершённому деянию.
Как видно из материалов дела,согласно представленной характеристике, утверждённой начальником ФКУ "Исправительная колония N ..." УФСИН России по РС(Я) от 12 июля 2021 года следует, что осуждённый Катаков Б.Ф. прибыл в исправительное учреждение 21 апреля 2020 года, с 12 февраля 2021 года он официально трудоустроен, к труду относится добросовестно, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, участие в общественной жизни отрядов и колонии не принимает, обучался в ФКПОУ-N ... при ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) и в 2018 году получил специальность "********", в 2021 году - "********", состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, мероприятия воспитательного характерапосещает, но не всегда своевременно делает для себя должные выводы, во время бесед с представителями администрации ведёт себя корректно, замечания и беседы воспитательного характера не всегда имеют положительный результат, дружеские отношения в колонии поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности, идеи и традиции преступной среды поддерживает, но не пропагандирует, правила личной и общественной гигиены соблюдает, имеет непогашенные исковые обязательства.
В выводах характеристики указано, что осуждённый Катаков Б.Ф. стремится встать на путь исправления, но требуется дополнительное время для прослеживания положительной динамики поведения.
Администрация исправительного учреждения считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому Катакову Б.Ф. преждевременной и нецелесообразной.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осуждённый имеет одно поощрение, взысканий не имеет.
Согласно медицинской справке осуждённый на учёте в медицинской части исправительного учреждения не состоит, согласно финансовой справке имеет исковые обязательства.
Также, согласно характеристике ФКУ ИК-N ... от 25.12.2020 года осужденный Катаков Б.Ф. за время отбывания наказания официально не был трудоустроен и стремление к трудоустройству не проявлял, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимал, мероприятия воспитательного характера посещал с нежеланием, замечания и беседы с представителями администрации не всегда имели положительный результата, идеи и традиции преступной среды поддерживал, не пропагандируя.Правила личной гигиены соблюдал, допускал нарушения правил ношения формы одежды установленного образца. Вину в совершенном преступлении со слов признает частично.В выводах характеристики указано, что осужденный не встал на путь исправления и самовоспитания, требуется дополнительное время для исправления осуждённого.
Между тем, суд не связан с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, принимает решение по внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств.
Проанализировав данные о поведении осужденного Катакова Б.Ф. за весь период отбывания наказания, как того требует действующее законодательство, суд верно признал, что поведение осужденного не всегда было стабильно положительным, поскольку за период отбывания наказания в ИК осуждённый Катаков Б.Ф. хоть и посещал мероприятия воспитательного характера, но должные и правильные выводы делал не всегда своевременно, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимал, не предпринимал активных мер, доказывающих его исправление.
Оценив в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд верно признал, что на данный период отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку условия, предусмотренные ч. 1 ст. 80 УК РФ не наступили.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит изучению поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом судом первой инстанции было учтено не только наличие поощрений, но и конкретные обстоятельства, основанные на характеристикахза весь период отбывания наказания, а не только характеристиказа время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Оснований не доверять представленной администрацией учреждения характеристике от 25.12.2020 г. у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вышеуказанная характеристика не оспорена в установленном законом порядке, содержащиеся в ней сведения не признаны не соответствующими действительности.
Также, доводы осужденного Катакова Б.Ф. о том, что он просил провести судебное заседание с его участием, опровергаются материалами дела, поскольку имеется заявление от самого осужденного о рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без его участия (л.м. 28).
Судом первой инстанции было учтено отбытие Катакова Б.Ф. положенного срока, дающего право на подачу ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, официальное трудоустройство, наличие одного поощрения, отсутствие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, обучение в ФКПОУ-N ... при ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я).Между тем, данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими данными за весь период отбывания осужденным наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на принудительные работы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а потому апелляционная жалоба осужденного Катакова Б.Ф. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года в отношении осужденного Катакова Б.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы и представления подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
