Постановление Хабаровского краевого суда от 30 июля 2020 года №22-2204/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-2204/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.
при ведении протокола помощником судьи Руденко Е.В.
с участием
прокурора Широкова К.С.
осужденного Яблокова А.Н.
защитника - адвоката Данилевского А.В.
рассмотрел в судебном заседании 30 июля 2020 года материалы дела с апелляционной жалобой (основной и дополнительной) осужденного Яблокова А.Н., на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года, которым
Яблокову А.Н., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Яблокова А.Н. и адвоката Данилевского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Яблоков А.Н. осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 21.03.2017 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.05.2017 по п. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Начало срока: 21.03.2017; конец срока: 20.09.2021.
Осужденный Яблоков А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Обжалуемым постановлением от 21 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе (основной) осужденный Яблоков А.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденных за весь период отбывания наказания. Кроме того, суд должен учитывать мнение администрации исправительного учреждения, а также прокурора. Установленный порядок отбывания наказания, он соблюдает в полном объеме. В период отбывания наказания в ИК - 14 нарушений режима содержания не допускает, твердо встал на путь исправления, получил 15 поощрений, при этом четыре ранее полученных взыскания были погашены досрочно. Наличие или отсутствие взысканий не может служить как основанием, так и препятствием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Судом не учтено, что все взыскания были допущены в начале срока отбывания наказания.
Просит постановление отменить, ходатайство его удовлетворить.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Яблоков А.Н. сообщил о получении поощрения, которое может повлиять на выводы суда о возможности применения положений ст. 80 УК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания Яблокова А.Н. путем замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.
С учетом совокупности обстоятельств личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как установлено судом и следует из представленных материалов, Окамура С.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-14 с 26.06.2017, за период отбывания наказания имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях с 2017 по 2020 г., имеет 7 взысканий, за совершение которых в том числе водворялся в карцер. Взыскания погашены. Трудоустроен не был в связи с отсутствием объемов работы в учреждении, привлекался к выполнению работ, связанных с косметическим ремонтом жилых и нежилых помещений общежития и отряда, работу выполняет добросовестно. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Ведет себя вежливо, режимные требования старается соблюдать, с администрацией не конфликтует. Наказание отбывает в облегченных условиях отбывания наказания. Обучался в ПУ при ИК-14, получил специальность. Занятия по СПИ, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Администрацией ИУ характеризуется положительно.
Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание и должным образом учтено поведение Яблокова А.Н. за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания за которые он в том числе водворялся в карцер), отсутствие действующих взысканий, наличие в настоящее время 15 поощрений, получение образования, активное участие в воспитательных мероприятиях, спортивных мероприятиях.
С учетом этих и других, указанных в постановлении данных о поведении Яблокова А.Н. за все время нахождения в изоляции, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на положительные моменты отбывания наказания, необходимость исправительного воздействия на осужденного лишением его свободы сохраняется, в связи с чем, неотбытая часть данного наказания в настоящее время не может быть заменена ему более мягким наказанием, с данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции. ъ
Указанный вывод суда основан на представленных материалах, полно и убедительно мотивирован в постановлении, и оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в замене неотбытого Яблоковым А.Н. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Получение осужденным Яблоковым А.Н. еще одного поощрения, определяющим значением для решения вопроса о замене наказания более мягким наказанием в настоящее время не является, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Наличие поощрений, получение образования, примерное поведение, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при вынесении решения учитывает мнение администрации исправительного учреждения, оценивает характеристики в части возможности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного материалами.
Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года в отношении Яблокова А.Н. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Яблокова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление.
Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка