Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-2203/2021

г. Хабаровск 20.07.2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кима С.С.

судей Крепкогорской Н.В., Горбачева А.В.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием прокурора Широкова К.С.

адвоката Никитенко А.В.

осужденной Яценюк И.Н.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Яценюк И.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.05.2021, которым

Яценюк И.Н., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Яценюк И.Н. под стражей с 20.11.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Крепкогорской Н.В., мнение осужденной Яценюк И.Н. и адвоката Никитенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. и потерпевшей ФИО1 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яценюк И.Н. осуждена за умышленное убийство ФИО2, совершенное в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 21 минут 19.11.2020 в жилом строении NN на территории СНТ "Спутник" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Яценюк И.Н. вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная Яценюк И.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Просит учесть, что она признала свою вину, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, пыталась оказать медицинскую помощь потерпевшему, принесла извинения матери потерпевшего, в случае заявления гражданских исков потерпевшей стороной обязуется их возместить. Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, ранее она не судима, неофициально работала, ее мать является пенсионером и нуждается в ее помощи. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденной Яценко И.Н. в умышленном убийстве ФИО2 являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных в порядке ст.88 УПК РФ доказательств, в том числе:

- показаниями Яценюк И.Н., согласно которым 19.11.2020 после 19 часов находясь в доме на территории СНТ "Спутник" она в ходе конфликта с ФИО2 нанесла ему удар ножом в верхнюю правую часть грудной клетки, понимая, что потерпевший может умереть от этого удара. ФИО2 упал на пол. Она выкинула нож в печку и стала поливать ФИО2 водой, что бы привести в чувство.

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 19.11.2020 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 10 минут в дачном доме СНТ "Спутник" в его присутствии между Яценюк И.Н. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Яценюк И.Н. нанесла удар ножом в левую верхнюю часть груди ФИО2 Потерпевший выдернул нож из груди, бросил его на пол. Из раны хлынула кровь, и ФИО2 упал на пол. Он сразу же пошел в соседний дом к ФИО4 и ФИО5, что позвать помощь. ФИО4 вызвал скорую помощь. Яценюк И.Н. оказывала помощь ФИО2, обливая его водой.

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым 19.11.2020 около 20-21 часа к ним в дом постучал ФИО3, который сообщил, что Яценюк И.Н. убила ФИО2 Они пошли за ФИО3 в его дом, где увидели лежащего на полу на ФИО2, у которого на рубашке в области груди был порез, рубашка была пропитана кровью. ФИО2 был без сознания, возле печки лежал нож со следами крови. После этого они вызвали скорую помощь.

Вина осужденной также подтверждена и письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом, подробное содержание которых содержится в приговоре, в том числе:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Яценюк И.Н. от 20.11.2020 (т.1 л.д. 144-147), из которого следует, что Яценюк И.Н. указав на место совершения преступления, пояснила об обстоятельствах его совершения, продемонстрировала, каким образом она нанесла удар ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2020 (т.1 л.д.28-49), из которого следует, что при осмотре садоводческого дома N расположенного в СНТ "Спутник" по адресу <адрес>, обнаружен труп ФИО2 с раной на передней поверхности грудной клетки слева. Также в ходе осмотра обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета на клинке, спортивные штаны с трупа, рубашка со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, 9 окурков сигарет.

- заключением эксперта N 3104 от 23.12.2020 (т.1 л.д.166-183), из которого следует, что причиной смерти ФИО2 явилось одиночное, проникающее, слепое, колото-резанное ранение грудной клетки, с расположением колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети в проекции 1 и 2 левых ребер, между окологрудинной и среднеключичной линиями, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, 2-го и 3-го левых ребер, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, сердца, левого купола диафрагмы, с кровоизлияниями в поврежденных тканях, кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом 1425 мл, в полость перикарда объемом 150 мл, осложнившееся развитием массивной кровопотери, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Данное колото-резанное ранение причинено прижизненно, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.

- протоколом выемки от 24.11.2020 (т.1 л.д. 159-161), из которого следует, что в КГБУЗ "Бюро СМЭ" МЗ Хабаровского края изъят образец крови трупа ФИО2;

- заключением эксперта N 426 от 22.12.2020 (т.1 л.д.189-199), из которого следует, что в смыве с бачка обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2, на трех окурках сигарет обнаружены следы слюны, происхождение которой не исключается от Яценюк И.Н., на одном окурке сигарет обнаружены следы слюны, происхождение которой не исключается от ФИО2;

- заключением эксперта N 431 от 22.12.2020 (т.1 л.д.205-211), из которого следует, что на рубашке и спортивных штанах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2;

- заключением эксперта N 1030 от 10.02.2021 (т.1 л.д.240-255), из которого следует, что на клинке ножа установлено наличие крови человека, которая произошла от ФИО2

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, исходя из совокупности доказательств по делу, признанных судом достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Оснований для признания недопустимым доказательством имеющихся в деле заключений экспертов не имеется. Экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности, выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал указанные заключения экспертов достоверными и допустимыми и положил их в основу приговора.

Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей и материалах дела, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершения преступления, указанные доказательства правильно были положены в основу обвинения осужденной. Причин для оговора Яценюк И.Н. со стороны свидетелей судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

О наличии у Яценюк И.Н. умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, выбор осужденной орудия преступления - ножа, нанесение ею удара потерпевшему в жизненно важный орган с достаточной силой.

Вывод суда о виновности осужденной должным образом мотивирован в приговоре.

Правовая оценка преступным действиям Яценюк И.Н. судом дана правильно по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

Суд при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной и потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к осужденной положений ст.73 УК РФ суд в достаточной степени мотивировал в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Равным образом, судебная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.

Место отбывания наказания - исправительная колония общего режима определено судом верно в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления, не находит таких оснований и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденной.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости признаются судебной коллегией несостоятельными.

Каких-либо оснований утверждать, что судебное разбирательство по делу проводилось необъективно, с обвинительным уклоном, не имеется. Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствующего судьи по данному уголовному делу соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.05.2021 в отношении Яценюк И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Яценюк И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения ей копии определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Ким

Судьи Н.В. Крепкогорская

А.В. Горбачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка