Определение Верховного суда РБ от 28 апреля 2021 года №22-2203/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-2203/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Байковой Л.И., Мухаметкужиной З.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Л.Д.,
с участием прокурора Аксанова А.Ф.,
адвоката Якшигулова Ф.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р. на приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года, которым
Хабибулин Рифат Ринатович, дата года рождения, гражданин РФ, ранее несудимый,
осужден:
- по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,
- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 1 мая 2020 года по 3 марта 2021 года из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
От назначенного наказания освобожден в связи с его отбытием.
Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.
Заслушав судью Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметкужину З.Б. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления, прокурора Аксанова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Якшигулова Ф.М., возражавшего доводам апелляционного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Хабибулин Р.Р. признан виновным в том, что совершил: покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступления совершены в г. Москве и г.Уфе РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Хабибулин Р.Р. вину в совершении преступлений полностью признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Калимуллина Ф.Р., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным и необоснованным в связи неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая, что суд сослался на явку с повинной Хабибулина Р.Р. (т.1 л.д.206), как на доказательство совершения преступления.
Между тем явка с повинной получена без учета требований уголовно-процессуального закона: без разъяснения прав, а также в отсутствие защитника, в связи с чем она не может быть положена в основу обвинительного приговора в качестве допустимого доказательства и подлежит исключению из числа доказательств.
Автор представления полагает, что исключение явки с повинной из числа доказательств не влияет на правильность выводов суда о виновности Хабибулина Р.Р. в совершении преступления, поскольку она подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных и приведенных в приговоре.
Указывает, что факт обращения Хабибулина Р.Р. с заявлением о явке с повинной судом установлен, его признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, является правомерным.
Предлагает приговор изменить, исключить из числа доказательств явку с повинной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности Хабибулина Р.Р. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Хабибулин Р.Р. в судебном заседании вину в совершении покушения на кражу и открытом хищении чужого имущества полностью признал, показав, что в июле 2019 года, находясь в магазине ООО "Спортмастер" в адрес, пытался похитить кроссовки, но был остановлен сотрудниками охраны магазина. Также в апреле 2020 года он вместе с АМР нанес телесные повреждения АР.., после чего забрал кошелек последнего.
Кроме показаний осужденного выводы суда подтверждаются приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ЦСС.., потерпевшего АР.., свидетелей ИНР., КМН., Г.В.С, АМР, Н.А.Ю, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, а также другими материалами дела, приведенными в приговоре.
Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для вывода суда о виновности в совершении Хабибулиным Р.Р. вышеуказанных преступлений.
Осужденным приговор не обжалован.
Как видно из материалов дела, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного приведена явка с повинной Хабибулина Р.Р., которая не отвечает требованиям допустимости.
В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдены, при оформлении явки с повинной Хабибулину Р.Р. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
При таких обстоятельствах, явку с повинной Хабибулина Р.Р. следует исключить из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости.
Исключение явки с повинной Хабибулина Р.Р. из числа доказательств не влияет на правильность выводов суда о его виновности в совершении преступлений, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Хабибулина Р.Р. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания Хабибулину Р.Р. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденнного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Хабибулину Р.Р. по обоим преступлениям суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, а также объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.
Отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции не установлены.
С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств судом правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Суд первой инстанции посчитал, что оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Назначенное наказание осужденному Хабибулину Р.Р. отвечает требованиям справедливости, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам дела и сведениям о личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года в отношении Хабибулина Рифата Ринатовича изменить, исключить из числа доказательств явку с повинной Хабибулина Р.Р. (т.1 л.д.206), чем удовлетворить апелляционное представление.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хабибулин Р.Р. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п
Справка: судья Ишкубатов М.М.,
дело N 22- 2203/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка