Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-2203/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22-2203/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чагиной А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
защитника - адвоката Кошелевой Н.В., представившей удостоверение N от 28 февраля 2003 года и ордер N 199 от 16 июля 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ахмедова Р.А. и адвоката Серегина С.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2020 года, которым осужденному
Ахмедову Р.А., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Кошелевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ахмедов Р.А., <данные изъяты>, осужден апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2016 года (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2017 года, постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года) по ч.4 ст.111 УК РФ на 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 22 июня 2015 года, конец срока 21 марта 2022 года.
Осужденный Ахмедов Р.А. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2020 года осужденному Ахмедову Р.А. отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Ахмедов Р.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о применении положений ст.80 УК РФ суд устанавливает повышенные критерии, не предусмотренные законом. Наложенные на него взыскания, с учетом характера допущенных нарушений подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие взысканий не может служить, как препятствием, так и основанием к замене наказания более мягким видом наказания. Просит удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. в защиту осужденного Ахмедова Р.А. считает судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом; суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Отказывая в применении положений ст.80 УК РФ суд сослался на наличие действующего дисциплинарного взыскания, при этом оставил без внимания совокупность позитивных обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного, не учел сведения о раскаянии осужденного, участие в трудовых и спортивных мероприятиях. Ахмедов Р.А. принимает участие в общественных работах, поддерживает связь с родственниками. Действующее взыскание наложено за незначительное нарушение и не может быть принято во внимание. Полагает, что представленные суду материалы свидетельствуют об исправлении осужденного, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, у суда не имелось. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Ахмедов Р.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены, оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года).
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Ахмедова Р.А., в том числе обоснованно принял во внимание, что имея трудоспособный возраст, не имея противопоказаний к труду желания трудоустроиться в исправительном учреждении не проявлял, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории. Работу выполнял под контролем администрации. В период отбывания наказания, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка и 4 раза подвергался дисциплинарным взыскания, одно взыскание действующие, поощрений не имеет. Занятия по СПИ посещает, заинтересованности на проявляет. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает.
По мнению администрации исправительной колонии цели исправления осужденного не достигнуты.
Оценив дисциплинарную практику в совокупности с иными данными характеризующими личность осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Ахмедова Р.А. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Ахмедова Р.А. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2020 года в отношении Ахмедова Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ахмедова Р.А. и адвоката Серегина С.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
