Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2202/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Танеевой Т.В.

судей Соловьева Э.В., Сараны В.А.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденных Орловой Т.В., Каламиной Д.А., Касинцева А.Г., участвующих в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

защитников - адвокатов Сухих Н.С., Маркина В.В., Гапочка С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Орловой Т.В., Каламиной Д.А., Касинцева А.Г., адвокатов Гапочка С.Н., Маркина В.В., Леманской О.Ф. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2019 года, которым

Орлова Т.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка

РФ, ранее не судимая,

осуждена по:

по ст. 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Орловой Т.В. определено наказание в виде 10 (десяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Орловой Т.В., до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания Орловой Т.В. исчислен со 2 июля 2019 года.

Орловой Т.В. в отбытый срок наказания зачтен период с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, т.е. с 2 ноября 2017 года до момента вынесения приговора, т.е. до 2 июля 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания под стражей с 2 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу засчитано осужденной Орловой Т.В. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Каламина Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ,

ранее не судимая;

осуждена по:

по ст. 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. "а,г" УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательным к отбытию Каламиной Д.А. определено наказание в виде 10 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каламиной Д.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Каламиной Д.А. исчислен со 2 июля 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания под стражей с 2 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитано осужденной Каламиной Д.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Касинцев А.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый 15.01.2014

года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону

по ст. ст. 33 ч. 5 - 30 ч. 3 - 228 ч. 1, 228 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ

к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в

колонии поселении;

осужден по:

- по ст. 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. "а,г" УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательным к отбытию Касинцеву А.Г. определено наказание в виде 10 (десяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Касинцеву А.Г., до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания Касинцеву А.Г. исчислен со 2 июля 2019 года.

Касинцеву А.Г. в отбытый срок наказания зачтен период с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, т.е. с 2 ноября 2017 года до момента вынесения приговора, т.е. до 2 июля 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" и ч. 3.2 УК РФ время содержания под стражей с 2 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу засчитано осужденному Касинцеву А.Г. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад суди Танеевой Т.В., выслушав мнения осужденных Орлову Т.В., Каламину Д.А., Касинцева А.Г. и их защитников - адвокатов Сухих Н.С., Маркина В.В., Гапочка С.Н. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Т.В. признана виновной и осуждена за:

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере;

- покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Каламина Д.А. и Касинцев А.Г. признаны виновными и осуждены за:

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере;

- покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Орлова Т.В., Каламина Д.А. вину признали полностью, подсудимый Касинцев А.Г. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Гапочка С.Н. в интересах Касинцева А.Г. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, с вынесением нового приговора, переквалифицировать действия Касинцева А.Г. на ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Касинцев А.Г. выражает несогласие с приговором суда, просит действия по ст. 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ не считать сбытом наркотических средств, так как из уголовного дела и протоколов судебного заседания следует, что закупщик ФИО1 обратился к нему за помощью найти и приобрести наркотические средства, что он и сделал, нашел без цели выгоды наркотики. Автор жалобы просит квалифицировать его действия по ст.33 ч.5 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ. Просит действия по ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.4 п. "а, г" УК РФ не считать попыткой сбыта наркотических средств. Указывает, что 02.11.2017 года уезжая к родителям в деревню, выходя из дома, он имел при себе ранее купленные для своего употребления наркотические средства, которые нашли при досмотре. Также шприц для инъекций и средство усиливающее действие наркотиков находилось при нём. Отмечает, что у него сильно болела нога, и наркотики действовали как обезболивающее средство, помогающее передвигаться и добраться без боли к родителям. Просит квалифицировать его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, учесть состояние здоровья, поскольку имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболевание, проведено оперативное вмешательство, курсы химиотерапии.

Адвокат Маркин В.В., действующий в интересах Орловой Т.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, просит его изменить и применить при назначении наказания Орловой Т.В. требования, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.3 ст. 72 УК РФ. Автор жалобы ссылается на ст.297 УПК РФ, ч.3, п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года N 186-ФЗ), Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2003 года N 1-П "По делу о проверке конституционности ч.1 ст.130 УИК РФ". Обращает внимание, что в приговоре не указано на каком основании к осужденной Орловой Т.В. не применены положения ч.3 и п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, которые улучшают положение осужденной. Кроме того, судом в недостаточной степени оценена совокупность смягчающих обстоятельств. Автор жалобы ссылается на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ". По его мнению, суд не принял во внимание доводы защиты и не изменил категорию преступления на менее тяжкую и выступил на стороне обвинения. Обращает внимание на ч.3 ст.60 УК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года N 1 "О судебном приговоре", п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ", ст.43 УК РФ, ст.56 УК РФ.

В апелляционной жалобе Орлова Т.В. выражает несогласие с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание тот факт, что у нее имеется ряд смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, что влечет снижение размера назначенного ей наказания. По мнению автора жалобы суд недостаточно учел то, что она ранее не судима, не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, а также ее молодой возраст. Просит учесть наличие положительных характеристик, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Ростова-на-Дону, где проживала совместно с престарелой бабушкой, которой во всем помогала. Также, по мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел, что за время нахождения под следствием в ФКУ СИЗО-1, а затем во время судебного следствия она содержалась в ФКУ СИЗО-3, просит учесть то, что она характеризовалась с положительной стороны, выполняла и не нарушала установленный режим. Просит учесть то, что за 2 года содержания под стражей зарекомендовала себя как спокойный, отзывчивый человек, со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-3 выговоров не получала. С момента задержания активно сотрудничала со следствием, искренне раскаивается в содеянном преступлении. Отмечает, что суд не учел и не признал в качестве смягчающего обстоятельства то, что на момент задержания она имела постоянный легальный источник дохода и работала официально в ООО "КАЛЦРУ" в должности администратора, по месту работы характеризовалась положительно. Просит приговор отменить, вынести новый приговор и назначить наказание в соответствие с доводами жалобы.

Адвокат Леманская О.Ф. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в связи с суровостью вынесенного наказания в отношении Каламиной Д.А. При вынесении приговора суд недостаточно учел, что Каламина Д.А. ранее не судима, не привлекалась к уголовной ответственности, ее молодой возраст, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и никогда не состояла, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Ростове-на-Дону, где проживает совместно с престарелой матерью, которая является пенсионеркой, имеет на иждивении двоих малолетних детей сына - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и дочь - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В настоящее время Каламина Д.А. находится в разводе со своим мужем, и ее малолетние дети находятся на ее полном материальном обеспечении, по месту проживания она характеризуется соседями, которые ее знают с детства, только с положительной стороны. Также суд недостаточно учел, что с момента задержания Каламина Д.А. активно сотрудничала с правоохранительными органами и предварительным следствием, искренне раскаивается в содеянном преступление, в течение почти 2 лет находясь на подписке о невыезде, ничего противозаконного не совершила, занималась только воспитанием своих детей и ухаживала за престарелой матерью. На протяжении всего следствия давала признательные показания, способствовала полному раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, по первому требованию являлась в органы следствия и в суд. Также судом при вынесении приговора не были учтены признательные показания Каламиной Д.А., данные ею в объяснении как явка с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством. Суд незаконно не учел и не признал как смягчающим наказание обстоятельством то, что Каламина Д.А. на момент вынесения приговора работала, имеет постоянный легальный источник дохода, до задержания она работала в ЗАО "ПиК" менеджером. По месту работы характеризуется только с положительной стороны, в связи с чем коллектив ЗАО "ПиК" ходатайствует перед судом о снисхождении к Каламиной Д.А. и просит не лишать ее свободы. Автор жалобы ссылается на п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Указывает, что назначенное наказание Каламиной Д.А. в виде лишения свободы, лишило ее семью средств к существованию, в последующем ее малолетних детей могут направить в детский дом малютки, что пагубно отразится на дальнейшем развитие детей в отсутствие их матери. Просит изменить приговор в части вынесенного наказания в отношении Каламиной Д.А., применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить наказание до достижения ее ребенку четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 25.01.2032 года включительно.

В апелляционной жалобе осужденная Каламина Д.А. просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить наказание до достижения ее ребенку четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 25.01.2032 года включительно. Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. При вынесении приговора судом недостаточно учтено то, что она не только ранее не судима, но и никогда ранее не привлекалась к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и никогда не состояла, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Ростове-на-Дону, где проживает совместно с престарелой матерью, которая является пенсионеркой, имеет на иждивении двоих малолетних детей сына - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и дочь - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В настоящее время она находится в разводе со своим мужем, и ее малолетние дети находятся на ее полном материальном обеспечении, по месту проживания она характеризуется соседями, которые ее знают с детства, только с положительной стороны, до декретного отпуска она работала в ЗАО "ПиК" в должности менеджера, где получала постоянный доход. С момента задержания сотрудничала с сотрудниками полиции и предварительным следствием, раскаивается в содеянном, давала признательные показания. В связи, с чем ней было заявлено ходатайство о досудебном сотрудничестве, однако ей было отказано. Также судом при вынесении приговора не были учтены признательные показания, данные в объяснении как явка с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством. Указывает, что возможная отсрочка реального отбытия наказания могла бы способствовать полноценному воспитанию ее малолетних детей, привить навыки хорошего поведения, просит дать ей возможность работать, кормить и воспитывать детей, помогать материально и физически своей престарелой матери пенсионерке.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вернигора Д.П. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденных и их адвокатов необоснованными. Просит апелляционные жалобы осужденных Орловой Т.В., Каламиной Д.А., Касинцева А.Г., адвокатов Гапочка С.Н., Маркина В.В., Леманской О.Ф. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.