Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2202/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-2202/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди А.А.,
судей Уткиной С.С., Каплюка А.В.,
при секретаре Комягиной Ю.В.,
с участием прокурора Родионова А.В.,
осужденного Кучина В.В.,
его защитника адвоката Красновой Ж.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кучина В.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 28 августа 2020 года, которым
Кучин Владимир Владимирович, /__/, судимый:
- 18 февраля 2019 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Томского районного суда Томской области от 24 июня 2019 года) по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 месяцу 22 дням лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 14 августа 2019 года,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Кучина В.В. под стражей в период с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление осужденного Кучина В.В. и его защитника - адвоката Красновой Ж.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Кучин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в период с 15 часов 00 минут 18 декабря 2019 года до 01 часа 00 минут 19 декабря 2019 года в с.Лучаново Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кучин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кучин В.В. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере установил количество нанесенных ударов, не конкретизировал, какие именно телесные повреждения нанесены потерпевшей 18 декабря 2019 года. Полагает, что суд необоснованно учел в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку медицинского освидетельствования в отношении него не проводилось. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на учет состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матыцын В.В., приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, полагает, что его следует оставить без изменения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Кучина В.В. в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела. Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
К числу таких доказательств суд отнес:
- показания осужденного Кучина В.В., данные в ходе предварительного следствия, о том, что он нанес В. более 15 ударов кулаком по голове и телу, разозлившись на нее. После того, как понял, что В. не дышит, позвонил Я. и Т. и сообщил, что В. скончалась. Данные показания осужденный Кучин В.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в деталях пояснил обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей В.;
- показания свидетелей Т., Я. пояснивших, что информация о том, что В. умерла из-за того, что упала с дивана, стала известна им со слов Кучина В.В.;
- показания свидетеля Д. о том, что Кучин В.В. и В. проживали совместно, злоупотребляли спиртными напитками, Кучин В.В. неоднократно применял насилие в отношении потерпевшей;
- протокол осмотра места происшествия от 19 декабря 2019 года, заключение судебно-медицинской экспертизы N 936 от 17 января 2020 года, заключение судебно-биологической экспертизы N 2081 от 12 февраля 2020 года, заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы N 64 от 30 января 2020 года, иные письменные доказательства.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Кучина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каждое доказательство, приведенное в приговоре в обоснование выводов о виновности Кучина В.В. в содеянном им, подтверждается другими данными по делу, все доказательства согласуются между собой.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не в полной мере установил количество нанесенных погибшей ударов, не конкретизировал, какие именно телесные повреждения нанесены им потерпевшей 18 декабря 2019 года, является несостоятельным.
Судом установлено, что Кучин В.В. нанес В. не менее 15 ударов по голове, телу и шеи.
В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы N 936 от 17 января 2020 года был установлен весь комплекс телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.
Локализация и количество телесных повреждений, время их нанесения, установленные экспертом, совпадают с показаниями осужденного Кучина В.В., данными в ходе предварительного следствия о времени, механизме нанесения ударов, их локализации, обстоятельствах нанесения.
Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учетом характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения Кучина В.В. вывод суда первой инстанции о наличии у Кучина В.В. умысла на причинение потерпевшей В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является обоснованным.
Указанный в заключении эксперта комплекс телесных повреждений, составляющих тупую закрытую сочетанную травму головы и груди с развитием травматического шока, повлекшую смерть потерпевшей, свидетельствует, что удары в жизненно важные органы - голову и грудь кулаком Кучин В.В. нанес с приложением большой силы, и не мог при этом не предвидеть возможность причинения потерпевшей телесных повреждений, а также о желании Кучина В.В. причинить вред здоровью потерпевшей.
Сделав правильный вывод об умышленном характере действий осужденного по причинению потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неосторожном отношении к последствиям в виде смерти потерпевшей, суд верно квалифицировал действия Кучина В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ.
Наказание осужденному Кучину В.В. назначено в соответствии с положениями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на условия его жизни.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также судом учтены признание Кучиным В.В. вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, при назначении Кучину В.В. наказания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года (с изменениями) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Исходя из содержания вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно быть надлежащим образом мотивировано.
Однако, как следует из приговора, признавая совершение Кучиным В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд свои выводы не мотивировал, сославшись только на показания осужденного о влиянии на его поведение состояния опьянения, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано отягчающим наказание обстоятельством, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая, что других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении Кучину В.В. наказания учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия считает необходимым применить в отношении Кучина В.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить наказание.
Определяя срок наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия руководствуется принципом справедливости наказания, учитывает положения ч.2 ст.43 и ст.6 УК РФ.
Несмотря на внесенные изменения, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.
Принимая во внимание умышленный характер действий осужденного по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, мотив совершения деяния - внезапно возникшие личные неприязненные отношения, количество ударов, нанесенных потерпевшей, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного Кучиным В.В. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом положений, предусмотренных п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима, как это определено приговором.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Томского районного суда Томской области от 28 августа 2020 года в отношении Кучина Владимира Владимировича изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Применить правила ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное Кучину Владимиру Владимировичу наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
