Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2202/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-2202/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
судей Городничевой Т.В. и Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
старшего прокурора прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Крючкова К.О.,
защитника - адвоката Найбауэр Е.И., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Крючкова К.О. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года, которым
Крючков Кирилл Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, детей не имеющий, судимый:
09 июля 2012 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
14 марта 2013 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 09.07.2012 года к 7 годам лишения свободы, освобожденного 08 июля 2019 года по отбытию наказания, установлен административный надзор с 11.12.2019 по 11.12.2027,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Крючкову К.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Крючкова К.О. под стражей в период с 28 июля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Также приговором суда разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Выслушав доклад судьи Городничевой Т.В., кратко изложившей материалы дела, мнение осужденного Крючкова К.О. и его защитника- адвоката Найбауэр Е.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Крючков К.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 57 минут, Крючков К.О. в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Крючков К.О, указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым.
Просит вышеуказанный приговор изменить и снизить назначенный срок наказания.
В возражениях на вышеуказанную жалобу, государственный обвинитель Максимов А.С. указывает, что нет оснований для изменения приговора, который является законным и обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В суде первой инстанции Крючков К.О. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Судом первой инстанции было установлено, что Крючков К.О. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Крючков К.О., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, потерпевшей, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Действиям Крючкова К.О. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что Крючков К.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы в ООО "Строительные технологии" характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крючкова К.О., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признано раскаяние в содеянном.
С учетом данных о личности подсудимого, положительной характеристики последнего с места работы, отношения подсудимого к содеянному, осознавшему вину, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для назначения Крючкову К.О. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Крючкова К.О., судом первой инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, при этом в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ у Крючкова К.О. имеется опасный рецидив.
Судом также обоснованно не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также - оснований для применения к Крючкову К.О. положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, с учетом совершения им умышленного тяжкого преступления, с учетом данных о личности Крючкова К.О., с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Крючкову К.О. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с пунктом "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное судом Крючкову К.О. наказание за совершение вышеуказанного преступления определено с учетом вышеуказанных обстоятельств и положений ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не является суровым.
Все другие вопросы разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, тогда как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крючкова К.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
