Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-2202/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-2202/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Соколова С.Г.,
судей: Бутко А.А., Шелехова М.С.,
при секретаре судебного заседания Рябенко И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
осужденного Титкова П.А. (посредством использования системы видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Чабровской С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой осужденного Титкова П.А. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 января 2020 года, которым
Титков П.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, ранее судимого:
1) 27.07.2012 Таганрогским горсудом Ростовской области п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (т. 5 л.д.219-224),
2) 16.07.2014 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.07.2012г.), по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29.12.2017 г. освобожден по отбытию наказания (т.5 л.д.200-207, 188-189)), содержащегося под стражей по данному делу с 15 февраля 2019 (т.1 л.д.73-74),
осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158, п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ:
- по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 1) - в виде лишения свободы сроком на 2 года,
- по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,
- по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 3) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,
- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 4) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 3месяца,
- по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 5) - в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, и назначено Титкову П.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Титкову П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Начало срока отбытия наказания осужденному Титкову П.А. исчислено с 23 января 2020 года.
Зачтено в срок отбытия наказания осужденному Титкову П.А. время содержания его под стражей в период с 15 февраля 2019 г. по 22 января 2020 г. включительно.
Время содержания Титкова П.А. под стражей в период с 15 февраля 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитано в срок отбытия наказания осужденному Титкову П.А. из расчета в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Журбин Л.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который в апелляционном порядке приговор не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Титков П.А. признан виновным и осужден за три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Преступления совершены в г. Новошахтинске Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Титков П.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в части назначения ему наказания. Считает, что суд не полностью учел тот факт, что потерпевший Потерпевший N 1 сообщил о незначительности причиненного ему ущерба, что говорит о необходимости оценки степени опасности преступления и смягчении наказания. Автор жалобы также указывает о полном возмещении ущерба потерпевшему ФИО9, выразившееся в возвращении автомобиля с вложением в его ремонт личных средств свыше 40000 рублей, что необходимо учесть как одно из смягчающих наказание обстоятельств. Титков П.А. просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, осуществление ухода за нетрудоспособным дедушкой, добровольное возмещение части ущерба потерпевшим, наличие положительных характеристик, а также то, что он не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога, и смягчить наказание по приговору суда.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший N 3, обосновывают законность приговора, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Титкова П.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.
Все обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.
Все доказательства по делу, в том числе показания самого Титкова П.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший N 1, данные им в ходе судебного следствия, показания потерпевшего Потерпевший N 2, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, оглашенными в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО9, показания потерпевшего Потерпевший N 5, оглашенными в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший N 4, данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 5, ФИО10, Свидетель N 7, Свидетель N 1, Свидетель N 3, оглашенные в ходе судебного следствия, показания ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе судебного следствия и оглашенные в судебном заседании, протоколы проверки показаний на месте, заключения экспертов, а также протоколы следственных действий и другие доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ими Титкова П.А., а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется и все они согласуются между собой и с материалами дела, а также дополняют друг друга.
Показания потерпевших, свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. При этом указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется у судебной коллегии в настоящее время.
Кроме того, вина Титкова П.А. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: заявлениями потерпевших; протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018; справками о стоимости похищенного имущества; протоколом очной ставки от 21.02.2019, согласно которому Журбин Л.В. позвонил Титкову П.А. и предложил совершить преступление, последний согласился и они совместно похитили из гаража медный кабель и сварочный аппарат; протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2019, согласно которому Титков П.А. в присутствии защитника указал на гараж, из которого было похищено имущество Потерпевший N 1 и подробно описал обстоятельства совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018; протоколом выемки от 18.04.2019, согласно которому свидетелем было выдано похищенное имущество Потерпевший N 2; протоколом осмотра предметов; протоколами предъявления предметов для опознания; протоколом очной ставки от 21.02.2019, согласно которому Журбин Л.В. позвонил Титкову П.А. и предложил совершить преступление, последний согласился и они совместно похитили колеса автомобиля, аккумуляторную батарею, комплект автомобильных колес, бензопилу, находившиеся в гараже; протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2019, согласно которому Журбин Л.В. в присутствии защитника указал на гараж, из которого было похищено имущества Потерпевший N 2 и подробно описал обстоятельства совершения преступления; протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Титков П.А. в присутствии защитника указал на гараж, из которого похитил автомобиль, принадлежащий ФИО9; протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019; заключениями эксперта; протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2018; протоколом выемки от 10.07.2019; протоколом осмотра предметов от 10.07.2019; протоколом обыска от 15.02.2019; протоколом очной ставки от 21.02.2019, согласно которому Журбин Л.В. позвонил Титкову П.А. и предложил совершить преступление, последний согласился и они совместно похитили автомобиль и 4 автомобильных колеса в сборе; протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2019, согласно которому Титков П.А. в присутствии защитника указал на гараж, из которого было похищено имущества Потерпевший N 4 и подробно описал обстоятельства совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019; протоколом осмотра предметов от 16.02.2019; протоколом осмотра предметов от 11.03.2019; протоколом явки с повинной Титкова П.А. и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности с иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.
Тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Титкова П.А. в инкриминируемых ему деяниях. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.
Показания потерпевших и свидетелей, в целом, соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом все допрошенные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось и не имеется в настоящее время.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Титкова П.А., оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.
Доводы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание несостоятельны, поскольку суд первой инстанции назначил наказание осужденному Титкову П.А. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе размер причиненного ущерба Потерпевший N 1 - 5500 рублей, который является значительным согласно примечанию к ст.158 УК РФ с учетом имущественного положения потерпевшего и составляет более 5000 рублей, и возврат автомобиля потерпевшему ФИО9 в ходе проведения следственных мероприятий. Вместе с тем, вклад личных денежных средств Титковым П.А. в ремонт автомобиля, материалами дела не подтверждается.
Так, суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титкову П.А., признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, в том числе в виде объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, осуществление ухода за нетрудоспособным родственником, добровольное возмещение части ущерба Потерпевший N 2, то есть те обстоятельства, на которые ссылается Титков П.А. в апелляционной жалобе, а поэтому повторно они учтены быть не могут. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Титкова П.А. судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.
Не усматривается данных о том, что судебное разбирательство проводилось поверхностно и односторонне, а также о нарушении прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции и обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям осужденного Титкова П.А., квалифицировав совершенные им деяния по предусмотренных п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158, п. "а,б,в" ч.2 ст.158. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции Титкова П.А. от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором Титкову П.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельств совершенных деяний, признанных судом доказанным.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судебном заседании, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 января 2020 года в отношении Титкова П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
