Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 22-2/2022

Судья: Беглик Н.А. N 22 - 2 / 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининград 14 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей: Онищенко О.А., Буданова А.М.

при секретарях Колкиной Т.Н., Тарановой И.И., Голубеве А.О.

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

адвокатов Киволя И.В., Черкасовой А.Н., Куликова Р.С., Соловьева А.А.,

осужденного Мосина И.В. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Марусенко Э.Э., апелляционные жалобы осужденного Мосина И.В., его защитников - адвокатов Тоимбетова М.М., Киволя И.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2021 г., которым

Мосин Игорь Владимирович, родившийся 20 марта 1977 г. в дер.Тарново Лидского района Гродненской области, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в ред. от 3.07.2016 г.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы взятки в размере 6 200 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 291-1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки - 3 757 400 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мосину И.В. назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 8 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Линкевич Виталий Иванович, родившийся 11 августа 1976 г. в пос. Стытычево Пинского района Брестской области, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 291-1 УК РФ к штрафу в размере 2 900 000 рублей,

установила:

Мосин И.В. и Линкевич В.И. признаны виновными в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, группой лиц по предварительному сговор, в особо крупном размере.

При этом судом 1-й инстанции установлено, что в период времени с 1 сентября 2018 г. до 4 февраля 2019 г. Линкевич В.И. и Мосин И.В., лично получили от Ы денежные средства в размере 1 383 254 рублей 80 копеек для последующей их передачи в качестве взятки установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом, имея умысел на передачу взятки в виде денежных средств в размере 50000 Евро, что согласно курсу валют Центрального банка России эквивалентно 3 757 400 рублям, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в пользу Ы а именно: за прекращение проводимых в отношении руководителя <данные изъяты> Ы. оперативно-розыскных мероприятий по факту возможного уклонения от уплаты налогов и за ненаправление результатов оперативно-розыскных мероприятий в орган предварительного расследования для осуществления проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и дальнейшего привлечения к уголовной ответственности. Однако противоправные действия Линкевича В.И. и Мосина И.В. были пресечены сотрудниками УФСБ России по Калининградской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Линкевич В.И. был задержан 4 февраля 2019 г. при получении части взятки в виде денег в размере 5100 евро.

Кроме того, Мосин И.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - оперативным уполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД РФ по Светловскому городскому округу, в период времени с 1 июня 2015 г. до 1 октября 2016 г. путем систематического получения денежных средств в качестве взятки от Ы за непринятие мер по выявлению, документированию и пресечению противоправной деятельности по добыче янтаря на территории Светловского городского округа Калининградской области, то есть за незаконное бездействие, лично получил от Ы взятку в виде денежных средств в общей сумме 3 200 000 рублей, что является особо крупным размером.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. в апелляционном представлении указывает, что судом при назначении наказания Мосину И.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ неверно определен двухкратный размер взятки, который должен составлять не 6 200 000 рублей, как указал суд, а 6 400 000 рублей.

Просит усилить дополнительное наказание Мосина И.В.

Адвокат Тоимбетов М.М. в апелляционной жалобе указывает, что инициатива предложить Мосину И.В. получать денежные средства за покровительство незаконной деятельности Ы. по добыче янтаря исходила от последнего; ссылается на показания Линкевича В.И. о том, что на его земельном участке незаконная добыча янтаря не производилась; полагает, что свидетель Казаченко оговорила Мосина И.В., так как последний проводил проверочные мероприятия в отношении нее; указывает, что из переговоров Мосина И.В. и Ы не следует, что между ними имелись взаимоотношения до 20 ноября 2015 г.; считает, что "материалы космической съемки" являются недопустимым доказательством, так как соответствующий DVD-диск в судебном заседании не исследовался; обращает внимание, что до декабря 2019 г. незаконная добыча янтаря не являлась преступлением, поэтому Мосину И.В. необоснованно вменено бездействие по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений; полагает, что инкриминируемые Мосину И.В. действия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 291-1 УК РФ; утверждает, что суд исказил содержание протокола очной ставки между Мосиным И.В. и Ы.; указывает, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с нарушениями процессуального закона; полагает, что показания свидетелей обвинения противоречат показаниям Линкевича В.И. относительно суммы взятки; ссылается на то, что из документооборота между полицией и ИнтерРАО следует, что до 10 октября 2018 г. Мосин И.В. и Ы не знали о существовании Ы поэтому не могли вступить в сговор на совершение преступления в период времени с 1 сентября до 10 октября 2018 г.; полагает, что, указав в приговоре при назначении наказания о наличии в собственности Мосина И.В. дорогостоящего имущества и без отражения критериев такой оценки, суд допустил субъективную оценку.

Просит приговор отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Осужденный Мосин И.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней оспаривает законность, обоснованность приговора; указывает, что суд не мотивировал изменение меры пресечения в приговоре с домашнего ареста на заключение под стражу; обращает внимание, что DVD-диск "материалы космической съемки" в судебном заседании не исследовался, уголовное дело рассмотрено судом с нарушением его права на защиту - в отсутствие адвокатов Асановой О.В. и Коркиной Е.Ж., которые не выступали в судебном заседании и в прениях в прениях сторон; полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - в приговоре не описаны события передачи денежных средств в сумме 2 670 000 рублей Ы и из показаний свидетеля последнего видно, что деньги передавались не регулярно, при этом Ы. не смог достоверно описать обстоятельства, при которых передавались деньги, изменил свои показания после перерыва в судебных заседаниях, пояснял, что перерывы в работе на участках составляли около 6 месяцев; ссылается на показания свидетелей Д., Ф3., Ф5., А., Б., согласно которым у Ы не было постоянного источника дохода, связанного с незаконной добычей янтаря, из которого последний на постоянной основе передавал бы деньги, и суд данные противоречия относительно переданных денежных сумм и их периодичности не устранил; приводит доводы о том, что его должностные обязанности, вопреки выводам суда, не позволяли ему осуществлять контроль за незаконной добычей янтаря и привлекать лиц к соответствующей административной ответственности; считает, что суд незаконно и необоснованно в отсутствие соответствующих заключений лингвистических экспертиз сделал выводы о содержании и смысле видео и аудиозаписей, полученных в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, которые назначены и проведены с нарушениями закона, в том числе в отсутствие соответствующего судебного решения; ссылается на показания свидетеля Ы о том, что у нее дома он излагал события со слов сотрудников следственного комитета и ФСБ.

Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Киволя И.В. в дополнениях к апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, а также указывает, что Мосин И.В. давал показания в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия в период заключения досудебного соглашения о сотрудничестве для изменения меры пресечения и лечения; ссылается на то, что судом не дана оценка приказам о нахождении Мосина И.В. в отпусках в 2015 и 2016 г.г. и неисполнении во время отпусков обязанностей сотрудника полиции; считает, что суд не привел в приговоре мотивы, по которым принял за основу одни доказательства и отверг другие, показания ряда свидетелей изложены в приговоре не полно; приводит анализ показаний свидетелей Д., Ц., Э., А., Б., В., Г, Ы., Э1., Х., Ч., а также осужденного Линкевича В.И., полагая, что из их показаний следует, что у Ы. не было постоянного источника дохода от незаконной добычи янтаря, в связи с которой он на постоянной основе передавал Мосину И.В. денежные средства, а также Мосин И.В. не знал об окончательной сумме взятки в размере 50 000 евро и в отношении него была совершена провокация сотрудниками ФСБ; считает, что с учетом полномочий Мосина И.В., как сотрудника полиции, его действия по эпизоду получения денег от Ы. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ; обращает внимание, что судом не дана оценка показаниям Мосина И.В. об отказе от получения денежных средств от Ы через Линкевича В.И., а также неучастию Мосина И.В. в урегулировании вопроса о снижении денежной суммы, подлежащей передаче за прекращение проверки в отношении ООО "Альянс Строй Групп"; указывает на противоречие показаний Ы показаниям Ы.; полагает о том, что в действиях сотрудников ФСБ в отношении отказавшегося от совершения преступления Мосина И.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291-1 УК РФ, имела место провокация и ссылается на неосведомленность Мосина И.В. об окончательной сумме взятки; приводит показания Мосина И.В., данные в ходе судебного следствия о невиновности в посредничестве получению взятки; считает, что суд, не имея специальных познаний и в отсутствие заключения эксперта-лингвиста, сделав вывод о содержании разговора между Мосиным И.В. и Ы., выступил на стороне обвинения и нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав выступление прокурора Бурковой Т.В., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Мосина И.В. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Киволя И.В., Черкасовой А.Н., Куликова Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Соловьева А.А. полагавшего приговор суда в отношении Линкевича В.И. законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мосина И.В. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля Ы. об обстоятельствах передачи оперативному уполномоченному ОБЭП по Светловскому городскому округу Мосину И.В. в период времени с июня 2015 г. по сентябрь 2016 г. в ходе неоднократных встреч с последним денег за непринятие мер по выявлению, документированию и пресечению противоправной деятельности по добыче янтаря на территории Светловского городского округа Калининградской области, денежных средств в сумме около 3 000 000 рублей;

- протоколом проверки показаний Ы на месте, согласно которому последний указал места, где он в вышеуказанный период передавал Мосину И.В. деньги, а также земельные участки, на которых осуществлял незаконную добычу янтаря, о чем последнему было доподлинно известно;

- протоколом очной ставки между Мосиным И.В. и Ы., согласно которому последний полностью подтвердил свои показания, изобличающие Мосина И.В. в получении взяток за обеспечение беспрепятственной добычи янтаря с июня 2015 г. по сентябрь 2016 г.;

- показаниями свидетеля Ы - сотрудника ОМВД по Светловскому городскому округу Калининградской области, об осуществлении Ы. незаконной добычи янтаря, а также о том, что Мосин И.В. с Вульченко А.Г. были знакомы, встречались в служебном кабинете. Также свидетель сообщил, что был очевидцем встречи Мосина И. В. и Ы. в 2016 г. в районе поворота с Балтийского шоссе в сторону пос. Люблино и видел, как Ы. передал Мосину И.В. денежные средства купюрами по 5000 рублей, которые последний убрал в карман, а затем вернулся в автомобиль;

- показаниями свидетелей Е, Ы., Ж о том, что на Мосина И.В., наряду с другими сотрудниками ОМВД по Светловскому городскому округу, были возложены обязанности принимать участие в мероприятиях по пресечению незаконной добычи янтаря;

- показаниями свидетелей З. и З. о том, что на земельном участке в СНТ "Фазенда", принадлежащем Я., с лета 2015 г. по осень 2016 г. постоянно производилась незаконная добыча янтаря, несмотря на то, что З. неоднократно сообщала об этом Мосину И.В., а также писала заявления в полицию;

- показаниями свидетелей И и Д. - старших оперативных уполномоченных УФСБ России по Калининградской области, о том, что в начале 2019 г. Ы обратился в УФСБ с сообщением о систематической передаче сотруднику полиции Мосину И.В. в период 2015 - 2016 г.г. денег за беспрепятственную добычу янтаря и добровольно выдал телефон, в котором содержалась переписка между последним и сотрудником полиции Мосиным И.В. по поводу передачи ему взятки за общее покровительство незаконной добыче янтаря на территории Светловского городского округа Калининградской области;

- рассекреченными и представленными на основании постановления от 19 февраля 2019 г. документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Исследование предметов, документов", согласно которым из протоколов добровольной выдачи и исследования предметов и документов от 18 января 2019 г. видно, что Ы добровольно выдал мобильный телефон (смартфон), который был осмотрен и установлено, что он содержит контактный номер Мосина И.В. - 89212603083, а также переписку Ы с Мосиным И.В. через интернет-мессенджер "Телеграмм", которая в виде ее фотографических изображений записана на оптический DVD-диск;

- протоколами осмотра предметов от 28.02.2019 г., 04.03.2019 г., 25.05.2019 г., 25.11.2019 г., согласно которым в ходе осмотра мобильного телефона (смартфона), изъятого у Ы. 18.01.2019 г., а также оптического DVD-диска установлено, что в записной книжке (контактах) смартфона содержатся контактные абонентские номера Мосина И.В. и Ы., а также в смартфоне установлены Интернет - мессенджеры мгновенного обмена сообщениями: "WhatsApp"; "Viber"; "Aniways" ("Telegram"). Осмотром мессенджера "Aniways" ("Telegram") установлено, что с 20.11.2015 г. до 26.09.2016 г. между Мосиным И.В. и Ы. происходили диалоги, путем отправления текстовых и голосовых сообщений.

Из исследованных диалогов следует, что Ы. незаконно с использованием техники, рабочих неоднократно осуществлял добычу янтаря на территории Светловского городского округа Калининградской области, о чем сообщал Мосину И.В. и даже спрашивал у него разрешение на производство работ, а Мосин И.В. в свою очередь требовал у Ы. денежные средства за беспрепятственную добычу янтаря - за не принятие мер по выявлению, документированию и пресечению данной деятельности;

- показаниями самого Мосина И.В. на стадии предварительного следствия о том, что в период времени с июня 2015 г. по сентябрь 2016 г. он систематически получал от Ы. деньги за непринятие мер по выявлению, документированию и пресечению противоправной деятельности по добыче янтаря на территории Светловского городского округа Калининградской области, получив таким образом деньги на общую сумму 3 200 000 рублей.

Виновность Мосина И.В. и Линкевича В.И. в посредничестве взяточничестве при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями осужденного Линкевича В.И. о том, что за вознаграждение в сумме 400 000 рублей он согласился на предложение Мосина И.В. оказать посреднические услуги в передаче взятки от руководителя ООО "Альянс Строй Групп" Ы. сотруднику полиции Ы за прекращение проводимых в отношении Ы. оперативно-розыскных мероприятий по факту возможного уклонения от уплаты налогов и не привлечение к уголовной ответственности в связи неотработанным <данные изъяты> авансом в размере 30 000 000 рублей. Сумма взятки корректировалась Мосиным И.В., который пояснял, что решение по этому вопросу принимал Ы Окончательная сумма взятки составила 50 000 евро. Ы согласился заплатить указанную сумму. После этого они договорились о встрече, на которой он должен был взять деньги у Ы и передать их Мосину И.В., для последующей передачи Ы С Ы он встретился 3 февраля 2019 г. в офисе последнего и тот передал ему деньги в сумме 1 000 000 рублей, которые находились в конверте и потребовал гарантий. Так как у Ы. лежала стопка документов, подготовленных на запрос Ы в рамках проводимой проверки, он ее сфотографировал и по сети Интернет отправил Мосину И.В., у которого одновременно поинтересовался, нужно ли эти документы предоставлять Ы А.А. Мосин И.В. ответил, что не нужно, поскольку вопрос будет закрыт. Забрав деньги, он по телефону сообщил об этом Мосину И.В. и тот сказал, что лучше отдать все деньги сразу, чтобы два раза не ездить. Затем, 4 февраля 2019 г. он снова встретился с Ы., который дал ему деньги в сумме 5100 евро. Потом он был задержан сотрудниками ФСБ, деньги были изъяты, также он выдал сотрудникам ФСБ 250 000 рублей, которые ранее были получены от Ы., а позже выдал сотрудникам ФСБ 400 000 рублей, полученные также от Ы. 3 февраля 2019 г. По просьбе сотрудников ФСБ он написал Мосину И.В. смс-сообщение о получении денег, но последний ему не ответил, так как догадался, что его задержали, потому, что он - Линкевич В.И. долго не выходил на связь;

- показаниями свидетеля Ы. о том, что Линкевич В.И. передал ему требование сотрудника полиции Ы. о передаче последнему взятки за прекращение проверки, проводимой в отношении <данные изъяты>, руководителем которого он являлся. После этого он обратился с соответствующим заявлением в УФСБ и все дальнейшие встречи с Линкевичем В.И. происходили под контролем сотрудников Управления. По его просьбе первоначальная сумма взятки была снижена до 50 000 евро. 3 февраля 2019 г. он передал Линкевичу В.И. 1 000 000 рублей, Линкевич В.И. сфотографировал документы, ранее им подготовленные по запросу Ы позвонил Мосину И.В. по телефону и спросил, нужно ли их предоставлять в полицию. Мосин И.В. сообщил, что если деньгу будут, то документы не нужны. На следующий день при передаче им Линкевичу В.И. 5100 евро последнего задержали. В разговорах о прекращении проверки в отношении него Линкевич В.И. ссылался на Мосина И.В. - сотрудника Светловского УБЭП. О сложившейся ситуации, он рассказывал своему знакомому Ы тот встречался с Ы в январе 2019 г. и после встречи подтвердил, что Ы проводит проверку, но готов идти на контакт, денежные средства должны будут передаваться через Линкевича В.И. Он обсуждал с Линкевичем В.И. то, что деньги будут передаваться через него Мосину И.В., а от последнего - Ы.;

- показаниями свидетелей Д., К., Л М Н. и О об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента, вручения денег, обработанных специальным химическим веществом, Ы., задержании Линкевича В.И., изъятии у него части вышеуказанных денег и мобильного телефона, а также о выдаче Глазковым И.В. двух запросов, подписанных сотрудниками УЭБиПК;

- показаниями свидетеля Ы. о том, что в январе 2019 г. от Ы. он узнал, что у последнего через Линкевича В.И. требуют деньги за прекращение проверки в отношении <данные изъяты>", проверку проводит Ы. Суммы озвучивал Линкевич В.И. в размере 5 000 000 рублей и 50 000 евро. Линкевич В.И. действовал через посредника Мосина И.В. Ы. приходил к нему домой, поскольку он был контрагентом Ы, дал повестку, чтобы тот пришел к Ы. на опрос. Следующие встречи с Ы А.А. происходили под контролем сотрудников УФСБ. Он три раза встречался с Ы., разговаривал по поводу проводимой проверки, просил уменьшить сумму взятки, Ы. был в курсе дела, говорил, есть через кого решать - решайте, имея ввиду Линкевича В.И. и Мосина И.В. Ы поддерживал разговор, согласен был на уменьшение передаваемой денежной суммы;

- протоколом осмотра выданного Ы. мобильного телефона, согласно которому между Ы и Линкевичем В.И. в Интернет-мессенджере в 2018 г. была переписка - Линкевич В.И. отправлял Ы фотографию с изображением таблицы "Выводные данные: БУ (данные бухгалтерского учета)", которая содержит сведения о денежных обязательствах по договорам <данные изъяты>", а также Линкевич В.И. сообщал Ы о возможности прекращения проведения проверки в отношении Ы. сотрудниками полиции и о требуемой установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятке в размере 50 000 евро;

- аудио-видеозаписями встреч Ы и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоявшихся 23, 29 и 31 января 2019 г., согласно которым последний сообщил Ы. о проводимой проверке в отношении руководителя <данные изъяты> Ы. и высказал не только свою осведомленность о планируемой передачи ему денежных средств от Глазкова И.В., но и желание получить денежные средства;

- аудио-видеозаписями передач 3 и 4 февраля 2019 г. Ы. денег Линкевичу В.И.;

- сообщениями УМВД России по Калининградской области о том, что оперативным полномоченным УЭБиПК УМВД России по Калининградской области Ы в декабре 2018 г. - феврале 2019 г. проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношения руководителя <данные изъяты> Ы по факту уклонения от уплаты налогов;

- протоколом осмотра 7 ноября 2019 г. оптического диска с надписью "7т/30c от 04.03.2019", на котором имеется запись разговора Мосина И.В. и Ы., в ходе которого Мосин И.В. сообщает Ы., что собирался с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получить денежные средства в размере 50 000 евро от руководителя <данные изъяты> Ы через Линкевича В.И. В день получения денежных средств Линкевичем В.И. от Ы. совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по своему месту жительства ожидал сигнала от Линкевича В.И. о получении им денежных средств, но о получении денег Линкевич В.И. сразу не сообщил, был задержан сотрудниками УФСБ по Калининградской области, и Мосин В.И. это понял, в связи с чем не ответил на его сообщение о получении денежных средств;

- заключением экспертизы, назначенной судом, о принадлежности записанных на вышеуказанном оптическом диске голосов именно Мосину В.И. и Ы а также об отсутствии признаков монтажа данной записи;

- информацией о соединениях абонентских номеров, согласно которым в день получения денег Линкевичем В.И. от Ы Мосин В.И. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершали телефонные соединения в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Переславское.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных выше, а также иных отраженных в приговоре доказательств не имеется - они логично дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не имеют, подробны, объективно подтверждены по делу другими доказательствами.