Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-2/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Котович Е.В.

судей Васькова Ю.Г., Скифского И.С.

при ведении протокола помощниками судей Мамонтовой Н.О. и Будниченко Д.А.

с участием:

прокурора Вингаловой О. И.

адвокатов Шахминой М.П., Худайназаровой В.В., Чусовитина Д.С.

осужденного Седова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова А.А. в интересах осужденного Солодуха Е.Г., адвоката Фантиковой М.П. в интересах осужденного Седова А.С., осужденных Зыряновой Е.Ю. и Седова А.С. на приговор Заводоуковского районного суда <.......> от <.......>, которым

Седов Александр Сергеевич, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении ребенка сожительницы, не работающий, военнообязанный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <.......>, не судимый

осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет;

- по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 12 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет;

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 13 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Седову Александру Сергеевичу назначено к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зырянова Екатерина Юрьевна, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка Российской Федерации, не военнообязанная, не замужняя, иждивенцев не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <.......>, фактически проживающая по адресу: <.......>, ранее не судимая

осуждена:

-по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Зыряновой Екатерине Юрьевне назначено к отбытию путем частичного сложения 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Солодуха Евгений Геннадьевич, родившийся <.......> в г. Тюмень <.......>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющего средне специальное образование, холостой, имеющий двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, судимый приговором Ялуторовского районного суда от <.......> ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. Приговор вступил в законную силу <.......>. Преступление Солодуха Е.Г. по данной статье совершено в период с <.......> по <.......>. Наказание не отбыто.

осужден:

- по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Солодуха Евгению Геннадьевичу окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии С. режима.

Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., осужденного, адвокатов, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Седов А.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, производного наркотического средства N- метилэфедрона массой не менее 0,665 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере.

Он же, Седов А.С. и Зырянова Е.Ю. совершили незаконный сбыт производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой: Седов А.С. не менее 6,9539 грамм, Зырянова Е.Ю. - не менее 2,3268 грамма, также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Они же, Седов А.С. и Зырянова Е.Ю. совершили покушение на незаконный сбыт производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 463,0064 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того Седов А.С. и Зырянова Е.Ю. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, каннабис (марихуана) массой не менее 13,79 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Помимо этого, они же Седов А.С. и Зырянова Е.Ю. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств: N- метилэфедрона массой не менее 430,3523 грамм, мефедрона (4-метимелметкатинон) массой не менее 44,1996 грамм с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Солодуха Е.Г. признан виновным в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 463,0064 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "ИнтернетN) организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме этого, Солодуха Е.Г. совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств N- метилэфедрона массой не менее 430,3523 грамм, мефедрона (4-метимелметкатинон) массой не менее 44,1996 грамм, также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "ИнтернетN) организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены осужденными на территории <.......> и <.......>ов <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в период с <.......> года.

В суде первой инстанции Седов А.С. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Зырянова Е.Ю. виновной себя признала частично, пояснив, что по предложению М. занималась сбытом наркотиков, получая за это от Седова А.С. и М. в среднем по <.......> <.......> рублей в месяц. В то же время она не знала, что состоит в организованной группе.

Солодуха Е.Г. в суде первой инстанции вину в инкриминируемом деянии не признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Романов А.А. в интересах осуждённого Солодухи Е.Г. просит приговор отменить и его подзащитного оправдать. Основанием к отмене решения суда первой инстанции, по мнению защитника, является его необоснованность, незаконность, а так же то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании. Как следует из приговора, Солодуха Е.Г., обладая информацией о преступной деятельности организованной группы в составе Седова, М. и Зыряновой неоднократно на своём автомобиле доставлял Зырянову к местам, где последняя размещала в специально оборудованных тайниках наркотические средства. В действительности же его подзащитному о том чем занималась Зырянова, а также Седов и М., не было известно. Когда в <.......> года Зырянова рассказала ему про наркотики, они поругались и он запретил ей общаться с Седовым и М. В ходе предварительного следствия Солодуха оговорил себя, дал показания об обстоятельствах, которые ему были известны только со слов Зыряновой, не осознавая, что его показания будут использованы в качестве доказательств. Таким образом, кроме показаний самого Солодуха на предварительном следствии и показаний Зыряновой других доказательств суду не представлено. Не нашел подтверждения и квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой. Не установлен организатор группы, а также каким образом были распределены роли между членами группы. К получению наркотиков Седовым, Солодуха не имел никакого отношения. Не установлено так же что подсудимые собирались, готовились к совершению преступлений, обсуждали детали их совершения. В ходе производства следственных действий, ни в автомобиле его подзащитного, ни при нем самом наркотических средств обнаружено не было. Все сомнения в виновности должны быть истолкованы в пользу обвиняемого, вследствие чего он подлежит оправданию. Кроме того, у Солодухи имеются смягчающие обстоятельства: ранее он не привлекался, характеризуется положительно, на иждивении у него двое малолетних и несовершеннолетний ребенок, имеет хронические заболевания.

Адвокат Фантикова М. П. в интересах осужденного Седова А.С. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Как следует из жалобы, ее подзащитный виновным себя признал частично, а именно в приобретении наркотических средств для личного употребления. Доводы защиты о непричастности Седова А.С. к незаконному сбыту наркотиков были необоснованно отклонены, выводы суда не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. В основу приговора положены показания Седова на предварительном следствии, которые им были даны под давлением сотрудников полиции и от которых он впоследствии отказался. Действия Седова надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ. Остальные эпизоды подлежат исключению, поскольку наркотики забирали М. и Зырянов, о чем Седову известно не было. М. действовал самостоятельно, хранил наркотики в особо крупном размере у себя дома, о чем Седову так же известно не было. Свидетели К., С., И. М.Н., О., Г., поясняли что наркотики приобретали непосредственно у Мальцева. Не имеется достаточных доказательств о том, что Седов занимался размещением информации о тайниках с закладками. Кроме того, защитник полагает, что отсутствуют признаки организованной группы, назначенное же Седову наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: состояние здоровья, которое ухудшается, а также что Седов не судим, отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учетом указанных обстоятельств у суда имели основания для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Так же, по мнению адвоката, судом принято необоснованное решение об уничтожение мобильного телефона, принадлежащего Седову, поскольку содержит контакты близких людей, семейные фотографии. Судом не приведены мотивы решения об уничтожении телефона.

Осужденный Седов А.С. в своей жалобе и дополнениях к ней, поддерживает доводы защитника и просить изъятый телефон не уничтожать, а передать его супруге. С учётом же состояния здоровья, наличия у него тяжелого заболевания, просит назначить наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Осужденная Зырянова Е.Ю. в жалобе полает, что приговор является чрезмерно суровым, она с момента задержания максимально сотрудничала со следствием, благодаря ее показаниям были изобличены другие участки преступной группы а так же преступная схема действий по сбыту наркотиков. На ее иждивении находятся мать пенсионного возраста, а также дочь, которая в совсем юном возрасте стала матерью. Просит так же принять во внимание данные о ее личности, из которых следует что до совершения преступлений она вела законопослушный образ жизни, трудилась, занималась воспитанием дочери, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, которые обострились во время нахождения в следственном изоляторе. Не согласна так же с решением суда об изъятии ноутбука в доход государства, поскольку на нем не было обнаружено какой либо информации о преступлениях, ноутбук был приобретен в кредит в подарок дочери.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Дегтярева С.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб находит, что выводы суда о виновности подсудимых основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.

Как установлено судом из показаний осужденного Седова А.С., которые были даны им на предварительном следствии в <.......> года М. предложил ему заняться сбытом наркотических средств. С этой целью в <.......> года он на принадлежащий ему ноутбук скачал приложения "<.......>" и через аккаунт "<.......>", который принадлежал М. стал переписывался с поставщиками "<.......> и получал адреса закладок. Первые месяцы партии закладок с наркотиками были не крупные, которые они раскладывали только в <.......>. Деньги приходили на карту М.. В <.......> года М. познакомил его с Зыряновой Е.Ю. и с <.......> года они стали уже работать втроем. М. снимал квартиру Зыряновой в <.......>, привозил ей наркотики, которые она расфасовывала и делала закладки. Деньги от продажи наркотиков с этого периода ему стали переводить на карту Сбербанка на кошелек для перевода крипта валюты. Часть денег он переводил М.. Летом 2018 года наркотики стали раскладывать как в <.......>, так и в <.......>. В основном этим занималась Зырянова, но иногда и он тоже раскладывал наркотические средства. С <.......> года к ним присоединился сожитель Зыряновой Е.Ю. Солодуха Е.Г., поскольку у него был автомобиль и он возил Зырянову делать закладки. В <.......> года ему пришло сообщение о закладке <.......> грамм мефкристаллического наркотика. М. поехал один поднимать данные закладки около д. <.......>, которые привез к себе домой и расфасовал. <.......> он забрал расфасованные наркотические вещества у М. дома и поехал их раскладывать, но на въезде в <.......> его задержали сотрудники полиции.

Из показаний Зыряновой Е.Ю., на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде после их оглашения так же следует, что в <.......> года, ее знакомый М. предложил заняться сбытом наркотических средств. Она согласилась, так как хотела заработать. В <.......> года М. познакомил ее с Седовым, после чего распределили роли. М. получал большую партию наркотических средств. а так же расфасовывал их и вместе с ней, раскладывал их по тайникам на территории <.......>. Ей известно, что Седов вместе с М. раскладывали расфасованные наркотические средства на территории <.......> и <.......>. Она, используя приложения <.......>", которое было установлено М. на ее телефоне, создав аккаунт "<.......>", скидывала данные о тайнике с наркотическими средствами М., а Седов А.С. уже при помощи своего компьютера сливал информацию в интернет. <.......> в Мальцев получив очередную крупную партию наркотиков, часть из них перед ей для фасовки. <.......> она с наркотиками со своим сожителем Солодухой поехали домой к М., чтобы отдать часть расфасованных наркотиков, но были задержаны сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты. Она также познакомила Солодуху Е.Г. с М., фасовала наркотики и вела учет в тетради. С М. на его машине <.......> они неоднократно ездили забирать крупнооптовые кладки. Первый раз "<.......>", второй раз в <.......> года она поехала забрать крупнооптовую закладку с наркотиком "<.......>" на попутном транспорте. Третий раз они забирали крупнооптовый клад с наркотиком "<.......>" около 500 грамм и "<.......>" около 50 грамм примерно за три недели до задержания, ездили на машине М. марки "<.......>". Указанные в приложении "<.......>" в переписке фотографии мест закладок с наркотиками и описание к ним она оборудовала сама <.......> и отправила как обычно в указанном приложении Седову. В ходе обыска по месту ее жительства был изъят полимерный пакетик с контактной застежкой, в котором согласно заключению эксперта <.......> от <.......> находилась смесь, состоящая из двух видов наркотических средств (производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,1093 грамм. Полагает, что она просто перепутала и положила наркотик в старый пакетик, в котором уже находился другой наркотик. В баночке из-под лекарства находился наркотик "<.......>", который она оставила случайно. Данную баночку она оставила в машине у мужа Солодухи и забыла про нее. Деньги она получала как от М., так и от Седова.

Из показаний Солодухи Е.Г., так же на предварительном следствии установлено, что он проживает с Зыряновой Е.Ю. Весной 2018 года, когда он находился в больнице, он узнал, что Зырянова Е.Ю. в очередной раз сменила место работы. После выписки из больницы он стал возить Зырянову Е.Ю. в <.......> на работу, оставлял в различных местах потом забирал. В конце лета 2018 года Зыряновой сутками не было дома. В один из дней к ним домой приехал М. и передал Зыряновой Е.Ю, несколько свертков с наркотиками. После этого случая Зырянова рассказала ему что наркотики приобретают через интернет и как их потом продают. В конце лета 2018 года, он по просьбе Зыряновой возил ее с М. в д. <.......>, Он неоднократно присутствовал при разговорах Мальцева с Зыряновой, а в августе 2018 года познакомился с Седовым, полагая, что тот главный в их работе. Слышал от Зыряновой, что Седов выставляет на сайте наркотики, которые Мальцев расфасовывал у себя дома. Один раз он с Мальцевым ездил на объездную дорогу, где Мальцев что-то прятал у основания дерева и фотографировал. В начале октября 2018 года от Зыряновой он узнал, что та вместе с Мальцевым ездила в д. <.......> чтобы забрать клад с наркотиками. <.......> и <.......> он возил Зырянову в <.......> где та делала закладки. <.......> они с Зыряновой поехали в <.......>, чтобы там разложить наркотики, которые Зырянова накануне <.......> расфасовала, но были задержаны сотрудниками полиции. Он денег не получал, жили на деньги Зыряновой.

Суд обоснованно признал показания подсудимых данные ими на предварительном следствии как достоверные и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, как полученные с соблюдением требований процессуального закона и нашедшие подтверждение в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом. Доводы Седова об оказании на него давления сотрудниками полиции, по его заявлению были проверены следователем следственного комитета, не нашли своего подтверждения, как и аналогичные доводы Солодухи, который с подобным заявлением не обращался, получили оценку в приговоре.

Так виновность Седова А.С. в незаконном сбыте наркотических средств, производного наркотического средства N- метилэфедрона массой не менее 0,665 грамм, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <.......>"), организованной группой, в значительном размере, как это следует из приговора, помимо показаний самого Седова А.С. нашли подтверждение в показаниях свидетеля С., пояснившего суду, что осенью 2018 года приобрел у М. наркотик за тысячу рублей, но в этот же день его задержали сотрудники полиции. Дня за два до этого, также приобретал наркотики у М., а всего раз пять-шесть. Обстоятельства изложенные С., подтвердили в своих пояснениях свидетели О. и Г.

Согласно показаниям свидетеля Ж., он <.......> зашел на сайт "<.......>", где нашел прайс со смесями, т.е. наркотическими средствами. Он заказал "<.......>" массой 0,5 грамм, после оплаты, он получил сообщение о месте расположения "тайника" с наркотическим средством. Часть приобретенного наркотика употребил путем курения, а часть была изъята сотрудниками полиции в тот же вечер, когда он был задержан.

Из показаний свидетеля К., так же следует, что наркотические средства он приобретал у своего знакомого М., Так <.......> он с И. приобретали у М. "соль", однако позднее были задержаны сотрудниками полиции и наркотик при осмотре машины был обнаружен и изъят. Свидетель И. М.Н. дал суду аналогичные показания. Показания свидетелей С., Ж., И., К., О. судом обоснованно признаны достоверными, приведены в приговоре в качестве доказательств, как объективно нашедшие подтверждение в материалах дела: протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, заключениях экспертиз, постановлениях мировых судей по делам об административных правонарушениях, актах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же приговоре Ялуторовского районного суда <.......> от <.......>, согласно которому С. признан виновным в незаконном приобретения и хранения производного N-метилэфедрон массой 0,2231 граммов и приговоре того же суда от <.......>, которым И. М.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение производного наркотического средства N-метилэфедрон <.......>.

Виновность Седова А.С. и Зыряновой Е.Ю. в незаконном сбыте производного наркотического средства <.......>: Седов не менее 6,9539 грамм, Зырянова Е.Ю. - не менее 2,3268 гр. совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, имевшем место <.......>, 08.05.2018г., <.......>, нашла подтверждение: в показаниях свидетеля М., из которых следует, что что в <.......> года он через сайт "<.......> вместе с К. приобрел курительную смесь "<.......>" массой 3 грамма за <.......> рублей, часть которой выкурили, часть изъяли сотрудники полиции при задержании; показаниях свидетеля Л., пояснившего суду, что в <.......> года на сайте "<.......>" приобрел наркотики "<.......>" массой 5 грамм за <.......> для личного потребления. Когда со знакомым К. забирал наркотики, подъехали сотрудники полиции; показаниях свидетеля М., показавшего, что неоднократно покупал наркотики у М.