Постановление Мурманского областного суда от 01 марта 2022 года №22-220/2022

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2022 года Дело N 22-220/2022
г. Мурманск "01" марта 2022 года
Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,
при секретаре Александровой В.О.,
с участием защитника - адвоката Горнаева А.И.,
государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дацковского А.Н. (в интересах осуждённого К) на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 ноября 2021 года, которым
К, ***, судимый
- 19 ноября 2020 года *** по ст.2641 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытое наказание в виде штрафа - 166 666 рублей 70 копеек, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 20 дней),
осуждён по ч.2 ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 19 ноября 2020 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 166 666 рублей 70 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев 20 дней.
Изучив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав защитника Горнаева А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Белых Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
К признан виновным в управлении 05 августа 2021 года в г.Мурманске автомобилем ***, в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Дацковский А.Н. выразил несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. В обоснование, ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние, положительные характеристики, возраст осуждённого, наличие на иждивении внуков, неудовлетворительное состояние здоровья), отсутствие отягчающих обстоятельств, указал, что, по его мнению, у суда имелись основания применить ст.ст.64,73 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, применить положения указанных норм уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Вина К помимо его показаний, согласно которым он, будучи судимым по ст.2641 УК РФ, 07 августа 2021 года, употребив спиртные напитки, управлял *** ***, до момента задержания сотрудниками полиции, подтверждается показаниями свидетеля П инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Мурманску, об обстоятельствах пресечения преступления; актом *** согласно которому у К управлявшего автомобилем, установлено алкогольное опьянение (1,557 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе); протоколами осмотра места происшествия - участков местности, откуда осуждённый выехал на автомобиле (от ...) и где остановлен сотрудниками полиции (у ...), другими доказательствами.
Всем доказательствам в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины К
Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.2 ст.2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, К назначено наказание с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого.
Так, К совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения; он привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения. Осуждённый женат, не работает, в быту характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в достаточной степени учтены признание вины, раскаяние, положительная характеристика, наличие на иждивении 4-х малолетних внуков, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.
С учётом изложенного, выводы о необходимости назначении К наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст.531 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.762 УК РФ, ст.73 УК РФ являются правильными, не вызывающими сомнений у суда апелляционной инстанции.
Окончательное наказание К обоснованно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ путём полного присоединения, так как он совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 19 ноября 2020 года.
Назначенное наказание чрезмерно строгим не является, основания для его смягчения отсутствуют.
Вид исправительного учреждения, в котором К должен отбывать наказание, правильно определён в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ - колония - поселение.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 ноября 2021 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дацковского А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.С. Капелька


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка