Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22-220/2022
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 22-220/2022
Курский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,
судей Бурундуковой С.И., Феоктистова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Шкурковой А.А., Ильиной И.А.,
с участием:
прокурора Дюкаревой А.Ю.,
осужденного Янулайтиса П.В.,
защитника - адвоката Дуденковоа И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 марта 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Янулайтиса П.В. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 14 декабря 2021 года, по которому:
Янулайтис Павел Викторович, <данные изъяты>, ранее судимый:
29 апреля 2021 года Курчатовским городским судом Курской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, не отбыто 232 часа обязательных работ;
осужден:
по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ,к 2 годам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 29 апреля 2021 года с применением правил ст.71 УК РФ в виде 15 дней лишения свободы, окончательно назначено 2 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
приняты решения о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Янулайтис П.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В частности, судом признано доказанным, что 26 мая 2021 года Янулайтис П.В. тайно похитил с бордюра клумбы у <адрес> по адресу: <адрес> оставленный там с целью сохранности несовершеннолетним ФИО9 мобильный телефон в клип-кейсе, с установленной флэш-картой, с защитным стеклом, принадлежащие Потерпевший N 1, причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Кроме того, 23 июня 2021 года примерно в 16 часов 10 минут на территории промзоны <адрес> Янулайтис П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, собрал дикорастущий куст растения конопля (растение рода Cannabis), тем самым незаконно приобрел без цели сбыта растение конопля, которое содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) - 185,5 г., что образует крупный размер, поместил его в полиэтиленовый пакет, проследовал с ним в сторону <адрес>; примерно в 16 часов 25 минут на автомобильной дороги <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции и указанное растение конопля (растение рода Cannabis), которое содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинолл, общей массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) - 185,5 г., что образует крупный размер, было у него изъято.
В судебном заседании Янулайтис П.В. вину в совершении этих преступлений признал полностью.
Вапелляционной жалобе осужденный Янулайтис П.В. просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что его несовершеннолетний ребенок нуждается в его помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель -помощник Курчатовского межрайонного прокурора Сергеева Н.В. выражает мнение о том, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Отмечает, что назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, установленным обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
осужденный Янулайтис П.В., его защитник - адвокат Дуденков И.В. поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам; дополнительно сослались на наличие у осужденного заболеваний;
прокурор Дюкарева А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что приговор суда является законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Рассадневой Ю.Ф., выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Признавая доказанной вину Янулайтиса П.В. в хищении имущества К.В.В., суд обоснованно сослался на:
- показания осужденного на предварительном следствии о том, что в конце мая 2021 года он, обнаружив на бордюре клумбы мобильный телефон марки "XiаomiRedmiNote 9s", темного цвета, в чехле черного цвета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил его, извлек из телефона сим-карту, чтобы невозможно было определить его местонахождение, а на следующий день продал телефон ФИО11 (т.1 л.д.103-106, 167-169, т.2 л.д.33-37);
- показания потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что в июне 2020 года он приобрел мобильный телефон "XaiomiRedmiNote 9s", карту памяти SanDiskExtrememicroSDXC 64GBClass 10, клип-кейс GressoMer для телефона "XaiomiRedmiNote 9s", защитное стекло GressoMer для телефона "XaiomiRedmiNote 9s", которые передал в пользование своему малолетнему сыну ФИО9; 26 мая 2021 года, когда он оставался в пиццерии по адресу: <адрес>, сын вышел из нее с телефоном, а примерно минут через 10 его вернулся и рассказал о том, что оставленный им на ограждении клумбы телефон через 5 минут пропал; хищением ему причинен общий ущерб на сумму <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.67-69, т.2 л.д.22);
- показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 о том, что 26 мая 2021 года он с отцом Потерпевший N 1 находились в пиццерии по адресу: <адрес>, примерно в 19 чатов 30 минут он, решив покататься на самокате, мобильный телефон марки "XaiomiRedmiNote 9s", который ему передал в пользование отец, положил на клумбу, а спустя примерно 5 минут не обнаружил его (т.1 л.д.227-230);
- показания свидетеля ФИО11 о том, что примерно в последних числах мая - первых числах июня 2021 года она приобрела у Янулайтиса П. мобильный телефон "XaiomiRedmiNote 9s", который находился в чехле черного цвета и был отключен, а затем подарила дочери ФИО10 (т.1 л.д.88-90);
- показания свидетеля ФИО10 о том, что примерно в последних числах мая - первых числах июня 2021 года ее мать ФИО11 подарила ей мобильный телефон "XaiomiRedmiNote 9s", который находился в чехле черного цвета, а 2 июля 2021 года она выдала его сотрудникам полиции (т.1 л.д.91-92);
- данные протокола осмотра места происшествия о выдаче Потерпевший N 1 упаковочного короба от мобильного телефона марки "XaiomiRedmiNote 9s", кассового чека (т.1 л.д.11-12);
- выводы заключения эксперта о том, что остаточная стоимость на 26 мая 2021 года флэш карты SanDiskExtrememicroSDXC 64 Class 10 составляет <данные изъяты> рублей; клип-кейса GressoMer для мобильного телефона "XaiomiRedmiNote 9s" составляет <данные изъяты> рублей; защитного стекла GressoMer для мобильного телефона "XaiomiRedmiNote 9s" составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.21-53);
- сведения в протоколе осмотра места происшествия от 2 июля 2021 года о добровольной выдаче ФИО10 сотового телефона "XaiomiRedmiNote 9s" в корпусе синего цвета, на котором имеется силиконовый чехол черного цвета (т.1 л.д.83-84);
- выводы заключения эксперта о том, что остаточная стоимость мобильного телефона "XaiomiRedmiNote 9s", с учетом износа по состоянию на 26 мая 2021 года - <данные изъяты> рубля, остаточная стоимость клип - кейса GressoMer для телефона "XaiomiRedmiNote 9s" с учетом износа по состоянию на 26 мая 2021 года - <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.176-204),
иные доказательства, которым дал надлежащую оценку.
Выводы суда о доказанности вины Янулайтиса П.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре:
- показаниях осужденного Янулайтиса П.В. на предварительном следствии о том, что 23 июня 2021 года он, употребив спиртное, наобочине дороги в районе <адрес> вырвал куст конопли для дальнейшего употребления, сложил в пакет и пошел к автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с растением конопля (т.1 л.д.103-106, 167-169, т.2 л.д.33-37);
- показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13 - сотрудников <данные изъяты>, о том, что 23 июня 2021 года в ходе проверки оперативной информации о том, что по обочине трассы <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, идет неизвестное лицо с паке, из которого виднеется растительная масса, внешне похожая на растение конопля, был установлен Янулайтис П.В., у которого обнаружен и изъят пакет с растительной массой, похожей на растение конопля (т.1 л.д.1790-172, т.2 л.д.20-21);
- показаниях свидетелей ФИО14, ФИО15, - понятых о том, что 23 июня 2021 года в их присутствии у Янулайтиса П.В. был изъят пакет черного цвета с растительной массой, похожей на коноплю, а затем Янулайтис П.В. показал место, где сорвал данную растительную массу (т.1 л.д.218-220, 221-223);
- данных протокола личного досмотра от 23 июня 2021 года об обнаружении и изъятии у Янулайтиса П.В. черного полимерного пакета с растительной массой, внешне похожей на растение конопля (т.1 л.д.119- 120);
- информации в протоколе осмотра места происшествия от 23 июня 2021 года - участка местности на расстоянии 80 метров от перекрестка на макаронную фабрику <данные изъяты> и автомобильную дорогу <данные изъяты> в направлении <адрес> по дороге переходящей в <адрес>, справа на обочине, о том, что участвующий в осмотре Янулайтис П.В. указал на это место, как на то, в котором обнаружил и сорвал растение конопля (т.1 л.д.127-132);
- данных справки об исследовании и выводах заключения эксперта о том, что исследуемая растительная масса является растением - конопля (растение рода Cannabis), которая содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; постоянная масса конопли в высушенном состоянии составила 185,5 гр. (т.1 л.д.140, 147-149),
иных доказательствах, полно и подробно приведенных в приговоре.
Совокупность приведенных в судебном решении доказательств, как верно признано судом, является достаточной для признания Янулайтиса П.В. виновным в тех преступлениях, за которые он осужден.
При установленных судом фактических обстоятельствах содеянного Янулайтисом П.В. по эпизоду в отношении имущества Потерпевший N 1 суд верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия осужденного, связанные с приобретением и хранением растений, содержащих наркотические средства, также обоснованно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.Судом верно принято во внимание, что осужденный для личного потребления путем сбора дикорастущего растения, содержащего наркотические средства, таким образом, незаконно приобрел его, а затем незаконно владел им с той же целью, правильно отметив, что по смыслу закона, не имеет значения время незаконного хранения. В судебном решении обоснованно указано на то, что приобретенное и хранимое ФИО1 растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой в высушенном состоянии 185,5 гр.в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и Примечанием 2 к статье 228 УК РФ образует крупный размер.
Выводы суда относительно юридической оценки содеянного Янулайтисом П.В. убедительно мотивированы, повода не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.
При назначении Янулайтису П.В. вида и размера наказания за каждое преступление судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств предусмотренные п."г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.158 УК РФ, предусмотренное п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ таковыми признаны и учтены: признание Янулайтисом П.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обоснованно установлено наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое ему назначалось реальное наказание.
Вывод суда о признании по преступлению, квалифицированному по ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Янулайтиса П.В., предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедительно мотивирован, основан на тщательном анализе исследованных доказательств, в том числе показаниях самого осужденного о своем состоянии после употребления спиртного, показаниях свидетелей ФИО13, ФИО15 об обстоятельствах обнаружения ими события преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, исходя из характера действий самого осужденного, открыто для окружающих перемещавшего растение, похожее на коноплю. Повода не согласиться с таким решением - не усматривается.
Указание в приговоре на то, что в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ основано на правильном применении закона.
Что касается ссылок стороны защиты на иные характеризующие Янулайтиса П.В. данные, то, исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ о праве, но не обязанности суда учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, эти доводы сами по себе не могут явиться поводом к смягчению наказания.
Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволила суду при назначении осужденному наказания по ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, а по ч.2 ст.228 УК РФ - применить положения ст.64 УК РФ при назначении основного наказания, а также не назначить Янулайтису П.В. предусмотренное санкцией данной статьи дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Применение при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ принципа частичного, а не полного сложения назначенных наказаний, а также при присоединении в соответствии со ст.70УК РФ неотбытого наказания по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 29 апреля 2021 года - принципа частичного, а не полного присоединения наказаний также свидетельствует о том, что оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости - не имеется.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Янулайтису П.В. положений ст.73 УК РФ в достаточной степени мотивирован, повода не согласиться с ним - не имеется.
Назначенный вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Янулайтису П.В. - мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, соответствует положениям п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы в полном соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, ввиду того, что Янулайтис П.В. осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Курчатовского городского суда Курской области от 14 декабря 2021 года в отношении Янулайтиса Павла Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Янулайтиса П.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева
Судьи С.И. Бурундукова
А.В. Феоктистов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
