Постановление Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-220/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-220/2021
г.Хабаровск 09.02.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
осужденного Зинковского Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 09.02.2021 материалы с апелляционной жалобой осужденного Зинковского Д.С. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2020, которым Зинковскому Д.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Заслушав доклад председательствующего, доводы осужденного Зинковского Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Зинковский Д.С. осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.11.2014 по ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 18.01.2014.
Конец срока: 17.11.2026.
Осужденный Зинковский Д.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением суда от 28.09.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зинковский Д.С. указал, что отсутствие поощрений продолжительное время и наличие взыскания, полученного спустя длительное время нахождения в местах лишения свободы, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Был нетрудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Полагает, что наличие у него взысканий не может само по себе свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, а должны оцениваться с другими характеризующими его данными. Нарушение, за которое было применено взыскание, допущенное им в начальный период отбывания наказания, погашено. В связи с чем считает, что суд не должен принимать его во внимание при принятии решения. Не согласен с выводом суда о том, что он в период с 2014 по 2017 не имел поощрений, поскольку в период с 18.01.2014 по 25.03.2015 находился в СИЗО-2, которое, по его мнению, не является исправительным учреждением и соответственно, начальным периодом отбывания наказания, по его мнению, необходимо считать период с 25.03.2015. Суд должен был оценить в совокупности его поведение за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о его исправлении: он встал на путь исправления, не допускал нарушений в течение трех лет, имеет 16 поощрений, положительно характеризуется, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в воспитательных мероприятиях, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Судом не учтено, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, не учтены позитивные изменения в его поведении. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока назначенного наказания либо не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с приговором Зинковский Д.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда.
Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Из материалов дела следует, что в ИК-8 из СИЗО-2 Зинковский Д.С. прибыл 25.03.2015, не трудоустроен по причине нехватки рабочих мест, замечаний по выполнению работ по благоустройству учреждения не получал. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Отбывает наказание в облегченных условиях. Имеет 16 поощрений. Исковых требований по приговору суда не имеет.
В то же время, осужденный Зинковский Д.С. в период отбывания наказание в ИК-8, наряду с поощрениями получил 8 взысканий, за 5 из которых водворялся в штрафной изолятор. Не смотря на то, что все взыскания погашены, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об исправлении осужденного, поскольку его поведение не было безупречным, что в целом свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяющим суду сделать вывод, что Зинковский Д.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, так как уверенности в исправлении осужденного нет.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Все изложенное в совокупности свидетельствует о нестабильности положительного поведения Зинковского Д.С. и не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Зинковского Д.С. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит. Принимая решение, суд учитывает и данные, положительно характеризующие Зинковского Д.С. - наличие 16 поощрений, отсутствие действующих взысканий, положительное отношение к труду и учебе, однако это не может быть безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленной характеристики у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.
Данные характеристики к осужденному Зинковскому Д.С. правомерно использованы судом для обоснования вынесенного постановления.
Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены осужденному Зинковскому Д.С. назначенного наказания более мягким видом наказания определяющим при решении вопроса о замене наказания не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.
Изложенные в постановлении обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении Зинковского Д.С. не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2020 в отношении Зинковского Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зинковского Д.С.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка