Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-220/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 22-220/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Пилипчука А.А.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Шмелева А.П.,
осужденного Бурова М.В., посредством использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурова М.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 ноября 2020 года, которым
Бурову Максиму Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 9 ноября 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Пилипчука А.А., выступления осужденного Бурова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шмелева А.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Буров М.В. выражает несогласие с указанным постановлением районного суда в связи с несоответствием, по его мнению, выводов суда фактическим обстоятельствам дела и просит его отменить.
В обоснование жалобы осужденный, ссылаясь на положения ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, указывает, что суд не учел наличие у него гарантийного письма на трудоустройство, его семейное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, занятие спортом, желание трудиться и повысить свой образовательный уровень, помогать семье, участвовать в воспитании малолетнего ребенка. При этом считает, что требование администрации об участии осужденного в проводимых мероприятиях, является принуждением и не дает результатов на пути к его исправлению. Полагает, что достиг исправления путем формирования правосознания, трудовой и образовательной деятельности, связи с внешней средой, воспитательных мероприятий, соблюдения правил личной гигиены, умения контролировать эмоции.
Рассмотрев материалы, заслушав выступление осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая осужденному Бурову М.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд правильно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, в силу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При этом судом учтены сведения о поведении осужденного Бурова М.В. в течение всего срока отбывания наказания. Так, из материалов видно, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области (с 29 декабря 2017 года) он не имеет ни одного поощрения. При этом требования режима и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет не в полном объеме. За допущенные нарушения режима содержания в период с февраля 2018 года по май 2020 года Бурову М.В. объявлено 9 выговоров (нарушение распорядка дня, курение в неотведенных местах, нарушение изолированного участка, нарушение режима в ШИЗО), 7 апреля 2020 года за не выход на физическую зарядку водворен в ШИЗО на 5 суток, проведены две беседы по факту допущенных нарушений, за которые не применялись меры дисциплинарного воздействия, из проведенных бесед должных выводов для себя не сделал. На оплачиваемую работу не трудоустроен по причине отсутствия желания трудиться. К выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории привлекался, инициативу не проявлял, при любой возможности старался отклониться от выполнения работ. Обучался в профессиональном училище N 79 при исправительном учреждении по специальности "Электромонтер". Наказание отбывает в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня, по принуждению. Участие в общественной жизни отряда принимает не регулярно. На сделанные замечания не всегда реагирует правильно. Мероприятия, проводимые в клубе учреждения, посещает по принуждению, опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности, при удобном случае данные мероприятия игнорирует. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью.
По заключению администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области условно - досрочное освобождение Бурова М.В. не целесообразно. Данную позицию представитель администрации поддержал в суде первой инстанции.
Все положительно характеризующие осужденного данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку.
Суд объективно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения Минаева И.Н. и старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях Тульской области Склярова С.С., возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Бурова М.В. от отбывания наказания.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, подлинности исследованных документов, в объективности оценки их судом первой инстанции, не имеется.
Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела. Судом учтено поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.
Изложенная в постановлении позиция суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом не допущено.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бурова Максима Валерьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бурова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
