Постановление Оренбургского областного суда от 26 января 2021 года №22-220/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-220/2021
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Калугиной Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
защитника - адвоката Когадий Т.В.,
при секретаре Алексеенко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Денискина А.В. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2020 года, которым
Денискин А.В., родившийся (дата) в (адрес), *** ранее судимый:
- (дата) (адрес) районным судом (адрес) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, основное наказание отбыто (дата), дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто (дата),
осужденный:
- (дата) (адрес) районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата), окончательно Денискину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Денискина А.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Начало срока отбывания наказания Денискнну А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени, отбытого по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата) в период с (дата) до (дата).
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с (дата) по (дата) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей (дата) и с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление защитника - адвоката Когадий Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
судом Денискин А.В.. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как установлено судом, преступление совершено (дата) в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 35 минут, около (адрес), расположенного по адресу: (адрес), (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Денискин А.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание слишком суровым. Обращает внимание на наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, а также наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора
Новоорского района Оренбургской области Ломакин С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по ходатайству Денискина А.В. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Денискин А.В. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержав заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Судом первой инстанции правильно установлено, что виновность Денискина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.
Действиям Денискина А.В. в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные положения законы судом выполнены не в полной мере.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого Денискина А.В., судом обоснованно отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, оснований учитывать их повторно, при рассмотрении апелляционной жалобы и смягчить наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований согласиться с доводами осужденного о формальном учете судом при назначении наказания указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а также о наличии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку суд учел все нашедшие подтверждение в материалах дела смягчающие наказание обстоятельства, кроме того Денискин А.В. не оказывал активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, а его вина доказана органом дознания путем производства следственных действий.
При назначении наказания суд в полной мере учел и данные о личности Денискина А.В.
Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который образует судимость по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата).
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения Денискину А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств также не усматривает и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, суд назначил Денискину А.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания применены льготные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Денискина А.В., суд верно не нашел оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции, поэтому доводы жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.
Суд обосновал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При наличии указанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что назначение Денискину А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, поскольку цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и наказание Денискину А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Денискину А.В. наказание является справедливым.
Верным является вывод суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Денискину А.В. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, Денискин А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, приговор в отношении Денискина А.В. подлежит изменению на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.
Так, суд правильно пришел к выводу о зачете в окончательное наказание времени содержания под стражей Денискина А.В. по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вместе с тем необоснованно зачел период с (дата) до (дата), то есть фактически не зачел в срок лишения свободы один день - (дата), что подлежит исправлению.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2020 года в отношении осуждённого Денискина А.В. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете Денискину А.В. в окончательное наказание отбытого наказания по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата) с (дата) по (дата) включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Денискина А.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка